Veicolo elettrico vs motore endotermico

[SandroCalligaro]

I rendimenti del 30-40% per motori endotermici si riferiscono alla potenza nominale

I valori massimi dei rendimenti nei motori a 4 tempi (Otto/Diesel) si ottengono con regimi di rotazione dalle parti della coppia massima; in corrispodenza della potenza nominale, le perdite per attrito sono rilevanti così come i consumi ed il rendimento ne risente

Scusate la svista! Quello che ho scritto sarebbe stato vero per i motori elettrici, con quelli termici in effetti convenzionalmente si "imbroglia" un po', in questo senso.

[fpalone]

Prendiamo, per fare un esempio una vettura commercialmente disponibile in versione "sporca" (diesel) e completamente elettrica: la mercedes classe B.
Entrambi i modelli hanno più o meno la stessa potenza (130 kW); il diesel è omologato per 24.4 km/l, ossia ha emissioni dichiarate di CO2 pari a 107 g/km.
Il modello elettrico ha un consumo dichiarato di 167 Wh/km. Se consideriamo il fattore di emissione specifico medio per il kWh prodotto in Italia di 326 g/kWh, viene fuori un'emissione di CO2 di circa 55 g/km.
Anche mettendoci dentro un po' di perdite di rete (sono il 7%), il vantaggio per l'auto elettrica è comunque notevole (55 contro 107 g/km).
Se però consideriamo invece le emissioni incrementali, ossia se dobbiamo produrre l'energia incrementale per caricare la macchina elettrica con fonti fossili non rinnovabili (il cui fattore di emissione medio è di 555 g/kWh), la nostra auto elettrica avrebbe emissioni di 93 g/km, con un vantaggio marginale rispetto al diesel.
Con il solo carbone (883 g/kWh) le cose vanno ancora peggio: l'auto elettrica avrebbe emissioni di 147 g/km, quindi più alte della controparte diesel.
Con il solo gas naturale(370 g/kWh) le cose vanno meglio: l'auto elettrica avrebbe emissioni di 62 g/km, abbastanza più basse della controparte diesel.
Quest'ultimo dato per me è quello più realistico, visto che ad oggi le centrali marginali sul mercato elettrico sono proprio i cicli combinati a gas naturale.

[richiurci]

esatto, fpaolone ha riportato in un esempio cosa avevo accennato rispetto a mix energetico e impatto ambientale eletrico vs diesel.

Io PERSONALMENTE non condivido il discorso incrementale, perché altrimenti andrebbe applicato sempre, anche per esempio per le PdC elettriche.

Ci sono famiglie che consumano quanto me pur non avendo l'auto elettrica, magari perché usano i condizionatori a palla 6 mesi l'anno... non vedo perché per i miei consumi aggiuntivi dovrei considerare la produzione incrementale e per i loro, solo perché meno "visibili", no...

Tornando ai rendimenti, anche il ciclo atinson varia fortemente col regime. Comunque quello che dà l'idea sono i consumi in Wh/km, ricavabili per qualsiasi autoveicolo. E il rapporto 1/4 più o meno vale sempre, in prima approssimazione

[fpalone]

Se ci fosse una strategia energetica nazionale, ossia se sapessimo quale sarà il nostro mix di generazione e quindi il fattore di emissione specifica, avrebbe senso usare il valore medio.
Visto che così non è, per me ha più senso usare quello incrementale, considerando il gas naturale come fonte incrementale, ovviamente sia per l'auto elettrica che per ogni altra utenza elettrica.
All'atto pratico per fortuna cambia relativamente poco (326 g/kWh contro 370 g/kWh)...

[6367]

Non dimentichiamo, però, il vero vantaggio dell'auto elettrica: l'eliminazione (quasi) totale delle emissioni locali....

[6367]

Secondo questo articolo, un'auto termica consuma energia elettrica pari a tre auto elettriche.

L'analisi mi sembra un po' semplificata (non entra in gioco l'energia elettrica necessaria per costruire le batterie), tuttavia mi sembra ugualmente significativa.

http://www.marcopiana.net/ma-quanta-ele ... a-benzina/

[alev]

Anche solo facendo un confronto molto a spanne sui rendimenti dei rispettivi motori, 1 a 3 ci sta

Se si dovesse tenere conto dell'energia per costruire la batteria, bisognerebbe considerare anche quella per estrazione/trasporto/raffinazione/distribuzione del carburante

EDIT: mi sono ingarbugliato...anche l'elettricità ha costi di pruduzione/distribuzione...

[SandroCalligaro]

Infatti, anche per gasolio e benzina c'è l'equivalente delle "perdite di rete", anche se probabilmente incide un bel po' di meno.

Secondo me bisogna considerare anche che, vista la brevità della maggior parte dei tragitti (almeno in Europa) e tenendo conto che si fanno più che altro di giorno, buona parte delle ricariche potrebbe essere effettuata di notte, senza gravare troppo sulla rete.
C'è anche chi pensa di usare le auto in sosta collegate alla rete per sfruttarne le capacità di accumulo, scambiando potenza in entrambe le direzioni.

È comunque vero che il successo dell'auto elettrica in termini ambientali e di efficienza dipenderà molto da alcune decisioni politiche.

[6367]

Secondo me bisogna considerare anche che, vista la brevità della maggior parte dei tragitti (almeno in Europa) e tenendo conto che si fanno più che altro di giorno, buona parte delle ricariche potrebbe essere effettuata di notte, senza gravare troppo sulla rete.

Certamente: l'80-90% delle ricarica si fa sfruttando le soste lunghe del veicolo, a bassa Potenza, soprattutto di note.
Però il restante 10-20% della ricarica è essenziale per utilizzare in modo comodo e affidabile l'auto elettrica.

[richiurci]

se si tratta di utilitaria e uso cittadino, come a mio avviso dovrebbe essere un'auto elettrica oggi, la ricarica veloce di fatto non serve.

Se ci si fanno anche viaggio a medio-lungo raggio bisogna essere veramente appassionati, pianificare percorso e soste...