Ionizzatori aria...ma questo ? info

[1enry1]

per un esperto in elettronica ma anche in chimica.... o che conosce gli ionizzatori ?



Scoperto questo affare, ovvio da quello che scrivono sembra il top dei
top, anche il prezzo non scherzaaaa !!!


http://www.ebay.it/itm/Nuovo-SAMSUNG-Vi ... SwDuJWxN1S

che ne pensate davvero vale la pena spendere tutti sti soldi ?

ma in definitiva sbaglio o e’ un banalissimo IONIZZATORE d’aria di ioni
negativi ? grazie


PS in una famosa rivista di elettronica che proponeva questi kit , in un
articolo dicevano che la NASA nelle sue navette spaziali montava
all'interno un ionizzatore d'aria, poi che sia vera sta cosa, boh


sara' tutto vero e cosa importante
visto che mi pare dannoso per la salute NON produrra OZONO ????


samsung dice che genera ioni attivi di ossigeno e idrogeno che si combinano, formando HOO-
che quindi NON sono Ioni Negativi (come neglio ionizzatori d’aria in
commercio ) ?

chi ne sa di piu ? grazie

[posta10100]

sara' tutto vero e cosa importante
visto che mi pare dannoso per la salute NON produrra OZONO ????

Secondo te, se fosse pericoloso per la salute, sarebbe commercializzato da Samsung?
Non sono gli ultimi arrivati sul mercato, qualche test lo avranno pur fatto.
Almeno, questa è la mia opinione.

[1enry1]

infatti lo penso anche io, poi appunto samsung.


nessun chimico che ci capisce ma sto HOO- cosa sarebbe ? appunto genera ioni negativi o ?

[Brianz]

Per quello che ho compreso di questa cosa si tratta della possibilità di utilizzare un parente
del radicale HO che è fortemente instabile e quindi aggressivo chimicamente.
Viene generato un radicale hyrossilico combinando un atomo di idrogeno H con due di ossigeno di cui uno ionizzato negativo OO-, in sostanza, una specie di molecola di acqua ionizzata.
Si tratta anche qui di una molecola instabile, in cui sono fortemente reattivi sia l'idrogeno
che lo ione di ossigeno.
Venendo a contatto con una superficie proteica di batteri, virus e simili, essa dissocia l'idrogeno dalla proteina, distruggendola e formando acqua.

Da quanto dice la stessa Samsung, non ci sono effetti sensibili sul corpo umano perché il radicale "...does not react with human body which has a layer of more 200 kinds,around 60 trillion cells".
Il che, però, mi pare sia relativo solo al rapporto tra la quantità di radicali prodotta dagli apparecchi e tempo di esposizione rispetto alla massa bersaglio, visto che tra un batterio e una cellula epiteliale non c'è particolare differenza nelle strutture base delle proteine.

La cosa è protetta da decine di brevetti e gestita da un colosso come Samsung. Quindi ci sono serie possibilità che funzioni realmente come viene detto. Però anche gli ozonizzatori erano in auge anni fa fino a che sono stati considerati cancerogeni. Non è la stessa cosa, ma è sempre possibile che ci siano ripensamenti postumi.

[richiurci]

ma allora forse è HHO e non HOO?

Guarda caso...mi ricorda l'ossidrogeno, sostanza miracolosa che non è altro che acqua, alla quale attribuiscono poteri magici anche per i MCI (vedi la "bufala" dell'auto ad acqua).

Ora...QUI NON SI TRATTA DI ESSERE CHIMICI ma di ragionare. perché dei dettagli di come funziona può interessare ma...

Se la funzione è "sterilizzare", cioè uccidere virus e batteri... SERVE?

NO!

Un conto è una navicella spaziale o un ospedale, dove per motivi ovvi si vogliono evitare malattie e infezioni. Un conto è in casa.

Il sistema immunitario deve lavorare, creare ansie riguardo a quello che ci circonda è sbagliato. Noi oggi dobbiamo aver paura dell'inquinamento prodotto da noi, o dell'uso smodato di antibiotici che rende i batteri resistenti.

Invece lasciare che il nostro corpo "combatta" contro i suoi nemici naturali lo AIUTA, e non lo dico io. Ci sono fior di studi che affermano che avere in casa uno "sporchissimo" cane o gatto rende più efficace il sistema immunitario.

Insomma..io questi aggeggi li lascerei ad ambienti molto particolari o al limite, SE funzionano (che mica è detto...) a casi particolari (es trapiantati o altri soggetti deboli dal punto di vista immunitario)

[Brianz]

Ho trattato solamente il funzionamento dell' apparecchio.

Sono, in linea di massima, d'accordo con quanto dici, ma non sono entrato volontariamente nell'argomento che proponi, dato che coinvolge aspetti che vanno oltre il fatto meramente tecnico, introducendo, tra le altre cose, il problema di una scienza etica, cosa non è ammessa da molti. Dalle contrapposizioni di paradigmi si originano discussioni poco utili.

Aggiungo solo che dal punto di vista chimico HOO- è una cosa molto diversa dalla formulazione HHO, che , anche ammettendola, descriverebbe comunque uno stato di alta instabilità. Qui, però, si va sulla chimica-fisica dell'acqua che è un argomento di estrema complessità (ponti di idrogeno, stati, ecc.), peraltro ampiamente in studio e senza ancora conclusioni definitive.

[tonnoto]

Credo si debba adoperare buonsenso.
Anni fa ho assemblato un kit di NE, si trattava di un certo numero di punte ad alta tensione; mi attirava il fatto che dicevano avesse la capacità di abbattere le particelle in sospensione nell'aria, (sono un fumatore). Naturalmente sapevo anche che dispositivi simili erano usati per sterilizzare gli ambienti negli ospedali e simili, tuttavia la cosa non mi interessava particolarmente. Realizzato l'accrocchio, gli misi sopra una scodella trasparente e insufflai dentro del fumo di sigaretta, in una decina di secondi il fumo scomparve: dunque funzionava per lo scopo che mi ero prefisso.
Anni dopo è saltato fuori che mio figlio era allergico al pelo di gatto/cane + piante ecc. e la cosa gli causava crisi asmatiche di tipo allergico, cosicchè lasciato il nido, gli ho regalato un dispositivo simile acquistato su internet con buoni risultati, mi ha detto.
Ma, tenendo conto che questo dispositivo può avere controindicazioni, (l'ozono può essere irritante oltre certe densità), se non sei un fumatore e non ci sono allergie in casa, potresti non avere motivo di usarlo.

[1enry1]

non ci capisco piu nulla, ho chiesto a un mio amico chimico che mi riponde:


"Beh guarda mi sorprende che quest'azienda venda queste cose !!! e pure sta pubblicita'... quasi ingannevole !!!

Uccisione di virus e batteri, ok, questo è il risultato finale messo in evidenzia, bene ma il meccanismo ?

Questo aggeggio produce anioni perossido, infatti gli perossidi sono specie altamente reattive,

spero solo che non siano in circolazione nell'aria ma "confinati" nel aggeggio, se cosi... boh... !!!

mmmmmmmmm guarda io vedo pericoloso il meccanismo di funzionamento di questo aggeggio !!! Assai pericoloso !!! "


quindi samsung fa un coso che produce anioni perossido pure dannosi , mi pare una cosa assurda !


boh ?????


Ho comunque in casa un ionizzatore d'aria, per quel poco che possa fare...sperando sempre che NON mi produca ozono, che pure quello e' dannoso x la salute.

grazie ancora a tutti voi.

[Brianz]

L'analisi del tuo chimico è corretta e, per precisione, andrebbe associata anche alle varie ricerche sugli effetti dannosi dei superossidi, di cui puoi trovare in rete molte informazioni.

Quanto alla pericolosità, ho citato cosa dice Samsung e quale è il mio parere a riguardo. Leggi cosa dice il personaggio del filmino di diffusione scientifica popolare e trai le tue conclusioni.
A me pare ovvio che un qualchè in grado di attaccare e demolire la struttura di una proteina, o produrre altri effetti come azioni sui composti Z,Cu, ecc. nei viventi e non, a dosi inadeguate non è certo benefico per nessuno, non considerando gli effetti a lungo termine del genere tumorale o di modifica del DNA.

Però dovresti avere presente che, siccome è fortemente diffusa la sicurezza che l'etica non è un valore assoluto, ma relativo e, di conseguenza, non applicabile alla scienza ed alla tecnologia, la base dello "sviluppo" di queste non è data dal si-fa-perchè-è-da-farsi, ma si-fa-perchè-si-può-fare e se questo è associato ad un pronto vantaggio economico, ancora meglio.
In situazioni del genere, di cui siamo circondati, il "buonsenso" del singolo ha valore solo per lui, dato che, comunque, è un elemento molto minoritario rispetto alla pressione mediatica sul resto delle persone. D'altronde, ai non-esperti viene vietata ogni possibilità di giudizio su quanto è affermato dagli esperti. Ne risulta che l'unico limite che viene posto è quello dato dalle leggi, le quali possono intervenire solo quando ne è palese la violazione, che potrà essere certificata in fase di giudizio solo dagli esperti. Ovvero, come nel caso dell'ozono, del talidomide, dell'eternit e così via, la scienza, distrattamente, dice ok, gli esperti confermano, gli spot amplificano, il produttore produce e vende. Salvo poi (forse) dire not ok dopo l'apparire dei problemi e gli interventi dei carabinieri.
Il problema essenziale, però, è quello citato nella prima frase di questo paragrafo.
E il mio giudizio è quello del paragrafo precedente.

Ma , dato che non sono un "esperto" specifico della materia, quanto detto è puro pour parler e non ha alcun valore né legale né scientifico.
Si basa solo sul sunnominato "buonsenso", oggetto non dimostrabile scientificamente e che, davanti ai fenomeni a foglia larga, lascia il tempo che trova.

[1enry1]

cosa dice il personaggio del filmino di diffusione scientifica popolar ? cavolate ?


grazie mille Area, quindi capito che lascio perdere sto coso , che e' pure dannoso x la salute.