Terremoto in centro Italia.

[guzz]

mi pare che qualcuno intenda che gli edifici pubblici storici li restaura lo stato prendendo poi parte degli utili (se ce ne sono)

ESEMPIO 1: museo regionale di s*******, presso il palazzo storico della sbiriguda. lo restaura lo stato, applicando misure che lo rendano antisismico, lo stato riceverà il XX% delle rendite di quel museo.
ovviamente è un esempio a caso

ESEMPIO 2: albergo Stella d'Oro di Possagno, intervento di riqualificazione e messa a norma antisismica. ci fanno quello che ci devono fare, i proprietari possono detrarre il YY% delle spese di ristrutturazione dalle tasse

ESEMPIO 3 (simile al 2): casa privata di richiurci, la vuole rendere antisismica, potrà scaricare ZZ% delle spese dalle tasse.

è più chiaro così?

[atomorama]

Sembra che il nostro nominato Premier abbia contattato il famoso architetto Renzo Piano per la ricostruzione.

(alla faccia dei sensazionalismi)

Qualcuno può spiegarmi che c'azzecca un architetto con l'antisismica???

Poteva chiamare benissimo la Mara Maionchi o Barbara D'Urso per avere pareri sul da farsi

[richiurci]

e' quello che ho pensato anch'io ma.. a parte il nome, a parte che gli architetti un po' di antisismica credo dovrebbero saperne... un motivo sensato sarebbe proprio evitare ricostruzioni che stravolgano il nostro patrimonio "artistico"...

[alev]

un motivo sensato sarebbe proprio evitare ricostruzioni che stravolgano il nostro patrimonio "artistico"...

Probabilmente, Piano è stato coinvolto per le ricostruzioni dove il patrimonio artistico è irrimediabilmente compromesso e lui dovrà metterci del suo per progettare edifici nuovi (quelli pubblici, immagino) rispettando lo "spirito" artistico circostante

[Fernecchio]

a parte che gli architetti un po' di antisismica credo dovrebbero saperne...

Quelli con cui ho avuto a che fare per lavoro avevano grossi problemi con:

- pendenze di pavimenti;

- comprensione dell'impenetrabilità tra corpi solidi;

- comprensione dell'azione della gravità sull'acqua piovana;

- sezioni resistenti dei materiali;

- irraggiamento solare indesiderato da superfici vetrate;

- degrado dei materiali in ambienti comuni;

- masse degli elementi in movimento;

e tante altre cosette che anche il più tonto dei manovali del cantiere avrebbe fatto in modo più vicino al corretto e funzionante, nonché più economico.


Sì, speriamo che gli architetti chiamati in causa abbiano voce solo sul lato estetico.

[guzz]

gli architetti una volta non costruivano edifici? ora fanno altro?

che c'è di strano se il premier, che ha studiato giurisprudenza, va a chiedere qualche consiglio a chi di lavoro progetta edifici (anche edifici antisimici)?
mica gli ha chiesto i progetti, gli avrò chiesto consigli su come procedere...

finiamola co ste uscite populiste... pensavo di essere su un forum dove delle persone con un minimo di formazione tecnica discutono anche del più e del meno con un minimo di pensiero logico...

[richiurci]

giusto Guzz, anche perché chi coordina NON progetta...

Però una costatazione amara mi sento di farla... Piano è un tecnico, ma sarebbe bello veder "nominato" ogni tanto anche qualcuno meno noto ma magari con maggiori competenze specifiche. Sono sicuro che in Italia ci sono ingegneri preparati e apprezzati anche all'estero riguardo l'antisismica.

Questa nomina non è certo totalmente sballata, ma l'impressione che sia stato scelto un nome noto per motivi di pura immagine è forte.

D'altronde...in tutti i TG e talk tocca sentir parlare di sicurezza degli emeriti ignoranti in materia, per esempio Dacia Maraini (con tutto il rispetto per la sua profonda cultura...)

Conta l'audience, mica i contenuti..

[TizianoLappa]

Renzo Piano è senatore a vita, nominato da Napolitano.
Credo che il motivo per cui sia stato interpellato sia questo. Anzi da quello che leggevo sembra che il loro incontro fosse in agenda da parecchio tempo e che, visto il momento in cui si sono incontrati, il discorso non poteva che finire al terremoto e che quindi, con l'occasione, Renzi abbia chiesto la possibilità di collaborazione per dei consigli.

[alev]

Però una costatazione amara mi sento di farla... Piano è un tecnico, ma sarebbe bello veder "nominato" ogni tanto anche qualcuno meno noto ma magari con maggiori competenze specifiche. Sono sicuro che in Italia ci sono ingegneri preparati e apprezzati anche all'estero riguardo l'antisismica.

Comprendo la tua amarezza, guarda però che Piano ha un curriculum lungo come la circonferenza terrestre oltre che avere alle sue spalle un gruppo di architetti ed ingegneri di elevate capacità

Sono convinto che Piano+suo_gruppo saranno perfettamente adeguati al compito; se così non fosse, lo stesso Piano avrebbe detto di no, per evitare di sporcarsi il curriculum

[BrunoValente]

Piano o non Piano il problema più grosso ora sembra sia la ricostruzione ma invece è sempre e comunque la prevenzione che di fatto è inesistente.

Il vero problema è fare in modo che la prossima volta, non solo lì ma anche in qualsiasi altra parte d'Italia, le persone non muoiano e questo nobile obbiettivo si può raggiungere solo in due modi:

1) Fare in modo che al prossimo terremoto le persone si trovino sotto dei tetti sicuri, cioè intervenendo sugli edifici, mettendoli in sicurezza o ricostruendoli daccapo.

Questo è costoso e difficoltoso da realizzare, specialmente in questo paese dove purtroppo, a volte, ci mette in difficoltà persino la gestione dell'immondizia...

2) Fare in modo che al prossimo terremoto le persone NON si trovino sotto dei tetti pericolanti, cioè rendendo disponibile un elenco completo dello stato di pericolosità di ogni edificio e mettendo in piedi delle norme che vietino qualsiasi attività commerciale negli edifici a rischio.

Questo è sicuramente meno costoso e più realizzabile e mi pare possa essere un buon punto di partenza...e credo poi che di conseguenza tanti benestanti incoscienti, vedendosi alle strette, si sentirebbero invogliati a mettere mano al portafoglio per evitare che i loro affari vadano in malora.

Faccio notare che eventuali norme restrittive che facciano crollare il valore degli edifici a rischio non provocherebbero alcun danno a chi non è interessato a sfruttarli commercialmente, mi riferisco alle persone bisognose, vecchietti e pensionati vari, verso i quali lo stato potrebbe prendere provvedimenti mirati, evitando così di sperperare fiumi di denaro, come invece spesso capita quando si fa di tutta l'erba un fascio.