Terremoto in centro Italia.

[guzz]

Serve averne memoria per non farsi intortare alle prossime elezioni.

ma tu sei così sciocco da credere che CHIUNQUE vinca poi non ci sia qualcuno che ci mangi sopra?

[TardoFreak]

ma tu sei così sciocco da credere che CHIUNQUE vinca poi non ci sia qualcuno che ci mangi sopra?

ma tu sei così sciocco da credere che OVUNQUE, non solo in Italia, ci sia qualcuno che ci mangia come da noi?

[atomorama]

il problema non è il calcestruzzo ma le case in pietra storiche... bellissime ma non adatte a regegre "scossoni"...

Uno dei problemi è il CA sopra le case storiche (tetti)

[alev]

Concordo, il CA sui tetti delle case "storiche" ne aumenta notevolmente gli sforzi inerziali durante le oscillazioni generate dai terremoti

[guzz]

ma tu sei così sciocco da credere che CHIUNQUE vinca poi non ci sia qualcuno che ci mangi sopra?

ma tu sei così sciocco da credere che OVUNQUE, non solo in Italia, ci sia qualcuno che ci mangia come da noi?

no, credo solo che in italia siano più o meno tutti uguali, da forza italia ai 5 stelle (che parlano bene ma razzolano male)

i politici rappresentano il popolo che li vota. se il popolo è disonesto dalla base, anche i politici lo saranno.

[deltax]

nota che non ho criticato quanto tu dici
se non avessi fatto la premessa sbagliata sarei anche d'accordo

quella che mi ha dato fastidio è stata solo la tua convinzione di dire cose sconvolgenti

io al contrario ritengo di aver detto cose del tutto normali a cui potevano arrivarci tutti

lo so bene che la tua non era una critica a quanto ho detto (anche perché, come abbiamo entrambi detto, era di una banalità allucinante). La premessa era più che altro perché sul forum sono "conosciuto" per quello che ad ogni topic tira fuori le mafie, la mala politica ecc. Che si tratti di dati economici, di disastri ambientali ecc. Per cui ho fatto quella premessa per non essere additato come l'uccellaccio che ad ogni discussione "romantica" sull'affezione verso le case pericolanti ecc se ne esce col solito rimando alla corruzione.
Badate bene inoltre che quando ho detto che la mia era solo la "verità", ciò non implica che essa sia sconvolgente o qualcosa di nuovo, tipo messia che viene ad illuminare la gente. Io stesso mentre scrivevo ero conscio che tale verità era banale e che tutti la conoscevate già. Solo che mi sembrava un po' no sense parlare per 20 pagine di problemi solo correlati quando poi alla fine decideranno i soliti 4 gatti che devono mangiare. Credo che la gente e la loro affezione per le case, o qualsiasi altro discorso, contino ZERO. Le uniche decisioni saranno prese da imprenditori e politici con le mani in pasta che tireranno su i milioni. Un film che si ripete.
Per cui, intendevo dire che ad ogni problema che sorge, se vogliamo minimizzare, bisogna farsi due domande: perché è sorto e cosa si deve fare per evitarlo in futuro. Entrambe le risposte sono abbastanze chiare in casi come queste tragedia, ma le risposte ovvie non verranno attuate (soprattutto la seconda) per il sistema mafioso in cui siamo immersi quindi IMHO non ha senso sprecato fiato per cose di poco conto che hanno rilevanza nulla nella faccenda.

[atomorama]

Se vogliono fare una bella cosa le facciano di legno le ricostruzioni.

- CO2

+ sicurezza

- energia consumata

[TizianoLappa]

Il bello è soggettivo. Però, quando un posto diventa attrazione turistica, faccio un esempio, per la sola forma architettonica allora si può dire che è bello. E anche in questo caso lasciamo molto spazio al soggettivo.
Non so se ho spiegato il concetto.
Io posso dire che l'Alfa Romeo Arna è bella anche se è stata identificata tra le auto più brutte mai prodotte dall'Alfa Romeo.
Tornando al discorso dei paesi in pietra, tu li abbatteresti per ricostruirli con tecniche innovative senza badare all'aspetto originario. Sei libero di pensarla così.
La mia opinione è che, dove purtroppo bisogna ricostruire, va fatto rispettando l'aspetto originario dei fabbricati ma utilizzando al contempo tecniche più sicure e dove non bisogna ricostruire, perché le case sono danneggiate ma non compromesse, ristrutturerei utilizzando sempre le ultime tecniche antisismiche disponibili ma lasciandone inalterato l'aspetto originario.
Non ho capito perché se si parla di una chiesa o un monumento possiamo risolvere senza deturparlo, ma per le case no.

[atomorama]

Ricostruire con strutture in legno antisismiche e ben coibentate non mi pare voglia dire deturpare.

Un buon architetto potrebbe seguire la filosofia antica e che poi un muro sia fatto di XLAM o ciottoli con malta non credo importi a nessuno!

[guzz]

Tornando al discorso dei paesi in pietra, tu li abbatteresti per ricostruirli con tecniche innovative senza badare all'aspetto originario. Sei libero di pensarla così.

ma chi ha detto che non si deve ripristinare l'aspetto originario?
mi pare che si è detto più di una volta che è possibile perfino ricostruire le facciate in pietra, nascondendo il cemento

Non ho capito perché se si parla di una chiesa o un monumento possiamo risolvere senza deturparlo, ma per le case no.

perché credo che una casa costruita antisismica sia più sicura di una casa in pietra fatta diventare antisismica con alcuni interventi.
inoltre, buttar giù un edificio storico di 200 anni è ben diverso che buttar giù una normalissima casa di 200 anni fa, per quanto vi sia valore affettivo della famiglia che la abita