GUI per programma in C

[banjoman]

intendi dire che gli IDE per microcontrollori sono "intolleranti" al s.o. Linux (es. tendono a bloccarsi) o che si "comportano" in modo strano (es. danno risultati inaspettati rispetto al medesimo funzionante con il s.o. Windows)?
Max

Di tutto un po'. Capita che l'IDE sotto linux funzioni male rispetto alla medesima versione Win, e perlopiu' sono problemi relativi al debugger inline o al programmatore/flasher.
Il problema e' che mentre sotto Win viene garantita una decente assistenza contro eventuali bug e malfunzionamenti, linux e' piu' trascurato. Motivi commeciali, ovvio.

So per certo che la Atmel fornisce il suo Visual Studio ma solo per Win. Molti hanno protestato, ma si sono dovuti rassegnare a farlo girare entro una virtual box. E questo non significa che il tutto necessariamente funzioni. Dipende anche molto dalla distro linux usata e tante altre cose.

Un altro problema che puo' insorgere sotto linux e' che mentre l'IDE funziona perfettamente (quindi compila, linka, genera il codice binario ecc..), quando esegue il programma per scaricare il codice nella flash del micro (tipicamente fornito da terze parti, come ad esempio PeMicro) accadono gli inconvenienti piu' disparati (mancato riconoscimento del micro, errori di connessione ecc..).

In pratica usare i toolkit standard forniti dalle case costruttrici con linux significa sperare che non insorgano problemi. Nel caso insorgano, dotarsi di pazienza e cercare di far funzionare la baracca.
Oppure buttare via tutto e usare i toolkit open source linux, come ARM-gcc e via dicendo.

Alla fine, come dice un mio amico, se non sei proprio un talebano di linux, meglio evitare. Se per i micro c'e' una IDE e un flash programmer integrato di sicuro funzionamento ok. Altrimenti meglio non correre rischi e usare la versione Win (con quelle non ho mai avuto problemi rilevanti).

Mi dispiace dirlo (io uso linux da anni e anni orami) ma purtroppo la situazione e' questa.

Come se non bastasse, dopo che molti IDE sono passati all'interfaccia Eclipse (Atmel e Freescale/NXP incluse) il sistema e' divenuto gigantesco e lento, al punto che ci vuole almeno un dual core (meglio un quad core) per evitare di impiegare 5 minuti per compilare e flashare una cazzata di codice su un normale single core AMD da 2 GHz. Tanto per dire, con 2 giga di RAM, e Windows XP (o Win 7), per installare Atmel Studio ci ho messo 30 minuti.... Lo stesso e' successo quando ho installato Kinetis Studio della NXP e il nuovo Codewarrior 10.3.

Il vecchio Codewarrior 6.5 (non Eclipse) si installa in 10 minuti, e gira che e' una meraviglia. Il nuovo sembra una locomotiva a vapore

[Max2433BO]

Grazie mille per la delucidazione banjoman...

Mi dispiace dirlo (...) ma purtroppo la situazione e' questa.

... già, una storia tristemente nota per chi utilizza linux.

Max

[skizzo66]

Sinceramente io mi sono trovato molto bene con Dev C++. Provalo!

[TardoFreak]

Dev C++ è un progetto vecchio e, a quanto ne so io (ma potrei sbagliarmi), abbandonato da anni.
Personalmente uso NetBeans con il gcc.
Con un unico IDE posso programmare in C, C++, Java, php e HTML e, volendo, anche con avr-gcc

[MassimoB]

Netbeans e vivi felice, anche se ultimamente sto apprezzando molto visual studio, ma se dovessi scegliere tra dev C++ e Netbeans non avrei dubbi.