Speaker per temporizzatore casuale 30"-2'

[balduzz]

...allora ci deve essere un errore di costruzione...

Ecco, lo sapevo che sarebbe finita così...prima piantano un casino e poi danno la colpa a me!
Dopo cena riprovo il circuito e se non mi vedete più sul forum per un po' di tempo sapete il perché!

[abusivo]

...e se non mi vedete più sul forum per un po' di tempo sapete il perché!

Mando uno pratico?

[balduzz]

...e se non mi vedete più sul forum per un po' di tempo sapete il perché!

Mando uno pratico?

Ma perché non ci vieni direttamente tu?!

[abusivo]

Mi metto le scarpe e parto!

[Theremino]

Ma no "colpa" !
In queste cose gli errori capitano di continuo, io ne ho appena ammessi due. E proprio perché mi ero sbagliato ho scritto che anche il darlington dovrebbe sentirsi, magari non fortissimo, ma nemmeno così basso come hai scritto.

Comunque cercherò di seguire i tuoi consigli e non infervorarmi più così tanto.
Ciao

[IsidoroKZ]

Integrale del mio 398.94mW
Integrale del tuo 93.02mW

Bisogna dire che con i transistori non vai proprio d'accordo. O forse con il simulatore (vedi anche la mia firma).

L'integrale di una potenza fa una potenza? Questa pero` e` solo una osservazione di dimensioni.

Visto che scrivi e modifichi in modo compulsivo, faccio riferimento al circuito di questo messaggio [86], di cui hai poi dato i sorgenti nel messaggio [96].

Una potenza di picco di 1.8W su 8ohm vuol dire una corrente di quasi mezzo ampere e sei al limite della saturazione con il transistore: al solito quando cambia il beta il comportamento cambia, come ti e` gia` stato fatto notare. Se poi simuli un po' di cicli consecutivi vedi che l'ampiezza dei cicli successivi scende, dato che essenzialmente stai facendo un DC restorer ma dalla parte sbagliata. Manca un diodo. Il primo impulso e` largo, ma quelli successivi diventano triangolari, dato che il livello di continua sulla base del transistor deriva.

Il circuito di BrunoValente come da tua simulazione eroga una potenza molto piu` bassa. Ma questo non vuol dire che il circuito vero eroghi una potenza minore, vuol solo dire che per usare bene un simulatore bisogna sapere molta piu` elettronica di lui!

In questo caso Bruno ha visto subito il problema, dal generatore usciva una tensione piu` bassa di 9V, dovuta al fatto che la versione con il Darlington ha un generatore con resistenza interna di 10kΩ! Se togli quella resistenza interna, che nella versione del tuo circuito non c'e`, vedi che le cose vanno diversamente.

Ovviamente non hai fatto apposta a mettere quella resistenza che dallo schema non si vede, e` probabilmente stata una dimenticanza da un circuito precedente, ma chi sa piu` elettronica del simulatore non crede ciecamente a tutti i numeri che tira fuori e si accorge immediatamente quando bisogna diffidare dei risultati.

Se si fa il confronto con lo stesso segnale di ingresso i due circuiti si comportano in modo analogo, dato che sono in ballo le stesse costanti di tempo. Morale: l'elettronica non si fa con due click.

Aggiungo una osservazione sulle onde appuntite e quelle con la cima piatta. Fare le trasformate di Fourier a occhio e` sempre complicato, e qualche volta si possono avere risultati sbagliati. Ad esempio questi se consideri questi due segnali,

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

quello rosso ha una zona piatta in cima, l'altro e` appuntito. Bene, suona piu` forte quello blu, con la stessa energia a bassa frequenza. Misteri della linearita` di Jean Baptiste Joseph (tranne fenomeni di mascheramento).

Prima di scrivere tanti post compulsivi, pensare di trovare errori in quello che scrive Bruno (*) e credere ciecamente a un simulatore, bisognerebbe fermarsi un momento e pensare.

Ora devo scappare a cena con carloc, da cui spero di imparare qualcosa.

(*) io non ci sono mai riuscito, ma, come dicevo, non ho 40 anni di esperienza di progettazione.

[Theremino]

Giusto, non dovevo scrivere "integrale" ma potenza media. Ma il significato era chiaro comunque. Di cicli consecutivi ne puoi simulare anche molti e l'ampiezza non scende.

L'unica mia intenzione era suggerire il semplice circuito del post 44, e sono sicuro che per i fini di questa applicazione funziona come ho previsto.

Ho già scritto che non intendo più infervorarmi in queste discussioni, stamattina ho sbagliato a farmi coinvolgere cosi tanto, non ripeterò l'errore anche con te.

Quindi saluto tutti.

[IsidoroKZ]

Questi sono i primi due cicli simulati con il circuito del messaggio [86]. Curva blu e` il transistore "originale", curva verde transistore con beta di 100.

Il secondo impulso e` piu` piccolo del primo, e appuntito. Drift dovuto alla non linearita` dell'ingresso del transistore che genera un bias. L'effetto dipende da frequenze e costanti di tempo.

Se il beta e` piu` basso (e sul beta tipico non si deve mai fare affidamento, almeno nelle norme di buon progetto), curva verde, il segnale e` piu` piccolo e gia` appuntito al primo impulso. E il secondo e` piu` piccolo.

Quando si usa un simulatore bisogna sapere che cosa si otterra` prima di usarlo!

Infervorarsi per una discussione dimostra la propria passione. Intervenire per aiutare e` nobile. Ma non bisognerebbe suggerire cose troppo sbagliate

[claudiocedrone]

...Ho modificato... ...con la configurazione Darlington e funziona tutto ma il volume del suono risulta molto attenuato rispetto a prima...

Prova anche la mia soluzione con coppia complementare, mi pare che di PNP ne avevi... poi fai sapere se e come suona

[Theremino]

In risposta a IsidoroKZ,
lo scambio di idee con BrunoValente, per quanto acceso si è sempre mantenuto in un area di buon gusto. In tutti gli interventi abbiamo sempre e solo parlato di aspetti tecnici legati alla progettazione, ti invito a rileggerli tutti per vedere se non è vero.

Ma i tuoi sono giudizi personali, come ad esempio "non vai d'accordo con i transistor", "Morale: l'elettronica non si fa con due click", "credi ciecamente a un simulatore", "dovresti fermarti un momento e pensare", "suggerisci cose troppo sbagliate" e infine il termine "compulsivo" che mi sembra proprio di cattivo gusto.

Quello che tu hai definito "compulsivo" lo considero semplicemente "chattare" e il chattare, a differenza di "scrivere un articolo", è basato sulla "conversazione", cioè uno scambio veloce di idee senza curare troppo l'aspetto formale.

Ti invito quindi a fare più attenzione prima di "sparare" giudizi su aspetti non propriamente "elettronici" e decisamente "OT".