Ripristino collegamenti Triangolo-Stella

[danielepower]

Il secondo circuito postato da attilio in [2] è corretto.
Il primo avvolgimento fa capo a U1 e U2, il secondo a V1 e V2 ed il terzo a W1 e W2.
Ovvero la stessa cosa che è rappresentata nello schema in [20] di StefanoSunda.

Nei libri per rappresentare i collegamenti del circuito elettrico degli avvolgimenti ho visto sempre utilizzare schemi come nella seconda immagine in [2].
Mentre "dal punto di vista pratico", quando abbiamo la morsettiera, vale la terza immagine postata da attilio in [2] (e successivamente da StefanoSunda in [20]). Infatti si nota che gli avvolgimenti vengono spostati e per il collegamento a triangolo corrispondono W2-U1, U2-V1 e V2-W1.

Nota di moderatore: NON USATE questo schema con cortocircuito netto!

Dove? Non c'è cortocircuito in quello schema

[StefanoSunda]

Danielepower secondo te questo schema con riferimento al secondo schema del post 2 è corretto? Ho provato a mettere le barrette e guarda cosa succede - Caz o... complimenti a chi ti ha dato due punti.

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

[admin]

Stefano, ma i capi degli avvolgimenti sono U1-U2, V1-V2, W1-W2 non U1-W2, V1-U2, W1-V2 quindi così, come tu stesso li hai disegnati in [20]

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

[danielepower]

Ho provato a mettere le barrette e guarda cosa succede - Caz o... complimenti a chi ti ha dato due punti.

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

StefanoSunda al secondo circuito del post [2] non c'è bisogno di mettere le "barrette" è gia collegato a triangolo

[attilio]

è gia collegato a triangolo

Mario e Stefano si sono fatti ingannare dalla disposizione "frontale" degli avvolgimenti, scambiando l'immagine centrale in [2] come fosse quella della basetta di collegamento del motore che invece è quella a destra, e dove giustamente è stata modificata la posizione dei capi di avvolgimento per adattarla alla realtà (e non mettere i ponti incrociati che se in 2D allora si che si farebbe un bel corto!)

se invece di basarsi sulle consuetudini, si fossero letti i riferimenti identificativi dei capi di avvolgimento ed osservati i collegamenti del triangolo sempre nell'immagine centrale in [2]... sarebbe stato subito evidente che non c'erano né errori né cortocircuiti

[abusivo]

...si fossero letti i riferimenti identificativi...

Io l'ho fatto ma solo dopo la tua nota!

[StefanoSunda]

Stefano, ma i capi degli avvolgimenti sono U1-U2, V1-V2, W1-W2 non U1-W2, V1-U2, W1-V2 quindi così, come tu stesso li hai disegnati in [20]

Si, anche se i capi degli avvolgimenti hanno l'indicazione giusta, i capi devono essere disposti come in 20.

[attilio]

mi spieghi tecnicamente il motivo di questo assolutismo?

bada che in [20] ci sono solo gli avvolgimenti e nessun collegamento di essi, a differenza di [2] dove sono già collegati a Delta

[danielepower]

, i capi devono essere disposti come in 20.

Confondi lo "schema di montaggio" (ovvero quello in [20]) con lo "schema di principio" (ovvero il secondo in [2])

[admin]

i capi devono essere disposti come in 20.

Nel terzo schema della figura in [2], che è quello della morsettiera di un motore, i capi degli avvolgimenti sono disposti come in [20]. Il secondo schema della figura in [2] è uno schema di principio, come il primo della stessa figura, che si può disegnare come si vuole, e non rappresenta la morsettiera del motore, e, tra l'altro, quel modo di disegnarlo è anche il migliore dal punto di vista estetico. Ciò che conta sono le le lettere che contrassegnano i morsetti