Riscaldamento globale

[richiurci]

ah forse ho capito...

mi sembr ase ne era discusso recentemente e avevo fatto un conto molto caprino ma significativo, che immagino mike potrà confermare.

Se ho capito bene ti riferisci al "calore" emesso dalle attività umane, ebbene si può calcolare facilemnte che l'energia fossile "bruciata" dall'uomo è una frazione irrilevante rispetto a quella incidente sul pianeta (solare).

Quindi c'è un lieve effetto dovuto al fatto che bruciamo energia accumulata in milioni di anni, ma onestamente credo sarebbe evramente lieve, anche bruciando TUTTE le risorse.

Quindi, e qui nasce la controversia, il riscaldamento globale o climate change sarebbe dovuto ad altri effetti, es una reazione "brusca" e improbabile del sistema climatico a una piccola perturbazione o, come dicono i "non scettici", il fatto che CO2, metano e altri gas "climalteranti" contribuiscono in maniera notevole all'effetto serra, cioè a impedire che l'enorme energia proveniente dal sole venga restituita meno allo spazio circostante

[richiurci]

per rispondere alla tua domanda, gli effetti di cui parli sono psicologici o al limite molto locali come l'isola di calore urbana: il calore generato in maniera concentrata può innalzare la temperatura nel raggio di poche centinaia di metri.

ma di solito anche in quel caso ci sono altri fattori, es le superfici asfaltate che assorbono maggiormente sempre la stessa, enorme fonte di energia (quella solare)

[Piercarlo]

Mah... Non sarebbe il caso, invece di fare ipotesi, vedere se ci sono state delle VERIFICHE in tal senso? Perché questa faccenda del riscaldamento globale fa abbastanza a pugni almeno con un fatto: la terra disperde continuamente calore nello spazio e un riscaldamento dell'atmosfera dovuto a ragioni antropiche, aumenterebbe anche la velocità di dispersione del calore riequilibrando in parte la situazione. Insomma non mi pare tutto così semplice, ovvio e scontato come la si racconta in giro...

Piercarlo

[richiurci]

Eh la fai facile

La controversia è sull'interpretazione dei dati, che secondo la maggioranza degli scienziati sono chiari, vedi per esempio:
https://climate.nasa.gov/interactives/c ... me-machine

[Piercarlo]

Mah... A me il dato fondamentale, cioè la temperatura (gli altri sono poco più che effettistica), mi pare stia avvenendo un po' troppo velocemente perché sia SOLO di origine antropica (che dovrebbe altrimenti mostrare una distribuzione più omogenea dell'incremento lungo tutto il novecento, quando si è davvero avuto un'espansione della produzione industriale con tutte le sue conseguenze). Inoltre il grosso dell'aumento lo si è avuto negli ultimi 15 anni, quando l'industria è entrata (ed è rimasta) in stagnazione ed è più volte sprofondata esplicitamente in recessione.

Decisamente qualcosa non torna nella "certezza" del legame tra aumento del riscaldamento e attività umane. E rinnovo pertanto le mie perplessità (e la domanda di prima).

Piercarlo

PS - Le correlazioni tra riscaldamento globale e le attività umane sono presentate un po' troppo alla "Peter Kolosimo" per poterci davvero far conto. Un CONTRIBUTO umano ci sta sicuramente, una RESPONSABILITÀ, ancora no.

[richiurci]

Piercarlo ma la recessione è così lunga solo da noi, poi credo tu confonda una stagnazione nella produzione industriale occidentale con una riduzione nell'impiego delle fonti fossili.

Credo sia significativo il grafico che trovi alla fine di questo link
https://it.wikipedia.org/wiki/Combustibili_fossili

che mostra un incremento notevole dal 1950 in poi, con una ulteriore evidente accelerazione intorno al 2000.

Il punto fondamentale è il principio di precauzione: la maggior parte degli scienziati sono preoccupati, i modelli matematici dicono che potremmo essere già molto vicini o oltre un punto di non ritorno.

Non far niente potrebbe avere conseguenze catastrofiche, fare qualcosa potrebbe al limite implicare qualche risorsa "sprecata" in energie pulite e rinnovabili, che comunque non provocano danni planetari anzi hanno altri effetti positivi (come tenere l'aria più pulita dove usate)

[Piercarlo]

Stagnazione e recessione sono in giro da un po' e non solo da noi. Comunque, la discrepanza rimane: l'incremento del riscaldamento globale è in aumento esplosivo solo dall'inizio del millennio. E lo è ancor più adesso che la recessione è arrivata perfino in Cina. E questo è quantomeno curioso: una crisi climatica che sembra perlomeno desincronizzata dalle sue supposte cause... A questo punto porsi qualche domanda su quanto siano realmente certe le certezze e quanto siano vere le verità mi sembra davvero il minimo...

Piercarlo

[richiurci]

Scusa piercarlo ma cosa credi che la terra si riscaldi e raffreddi di anno in anno?

TI risulta ci sia un calo nell'uso dei fossili? Scherzi o hai un grafico? Hai idea di quanti paesi usano sempre più petrolio, metano e altri fossili? I grafici mostrano un'impennata nel loro uso dal 1950, e ancora più dal 2000 in poi.. e tu dici che non vedi correlaziine con l'aumento delle temp dall'inizio del millennio?

[Piercarlo]

Forse dovresti riguardarteli i grafici... Negli ultimi 15 anni (dal 2000) il riscaldamento globale sembra essersi almeno triplicato. Si sono triplicati anche i consumi di combustibili? Non mi pare...

Ripeto: le attività umane hanno sicuramente CONTRIBUITO al riscaldamento globale ma non possono esserne responsabili in toto. Ci deve essere anche dell'altro - e pure fuori dal nostro controllo - che sta tenendo acceso il forno e anzi nell'ultima dozzina di anni ha alzato di un bel po' la fiamma. Guarda nel tuo stesso link ai dati NASA, la serie di immagini sul global warming e riflettici un po' su...

Ciao
Piercarlo

[richiurci]

Scusa, insisto ma mi sembra la tua visione sia troppo dominata dalla "produzione industriale"...è noto che il fabbisogno mondiale di energia è salito enormemente negli ultimi anni e non accennerà a calare, a meno che la crisi morda ancora più fortemente e globalmente.

Questo da wiki mostra l'aumento di CO2 da fossili fino al 2007, nota la pendenza...

clima001.jpg (24.01 KiB) Osservato 2300 volte

Qui
https://www.greenplanner.it/2014/01/30/ ... ve-future/

una previsione, magari discutibile, che mostra cosa ci aspetta in futuro

Unendo le due è chiaro che la CO2 immessa è enormemente aumentato dal 2000 in poi (1o grafico) e se il fabbisogno mondiale continua ad aumentare e non lo spostiamo decisamente verso le rinnovabili la pendenza del grafico di CO2 emessa aumenterà ancora...

Sono evidenti due impennate, nel 1950 e nel 2000 circa; basterebbero, ma il rischio è che la pendenza post 2016 aumenti ancora...

Possiamo mettere la testa sotto la sabbia, oppure porci qualche domanda e provare, pur nel dubbio, a arginare il fenomeno