Stadio preamplificatore a transistor

[EcoTan]

calcola V1/I1 come un esercizio di elettrotecnica: quella è Rin.

Sì d'accordo, mi stavo chiedendo se nel circuito reale applicando un carico all'uscita si abbia una ripercussione sull'impedenza di ingresso. Per saperlo basta diminuire Rc in quel circuito dinamico, come se fosse il parallelo della resistenza sul collettore col carico esterno, e ripetere il calcolo di Zi.

[MarkyMark]

Sì, la resistenza di ingresso dipende dalla resistenza che c'è sul collettore dato che quest'ultima determina l'amplificazione dello stadio ad anello aperto.

In questo caso potrebbe essere comodo usare il teorema di Miller (puoi provare dopo aver fatto i calcoli con i generatori di test ) per il calcolo di resistenza di ingresso e amplificazione mentre bisogna usare qualche altro metodo per la resistenza di uscita (anche se, in questo caso, mi sembra che si possa calcolare anche la resistenza di uscita approssimando ) . Il teorema di Miller permette di tenere conto della resistenza collegata tra collettore e base aprendo l'anello e aggiungendo due resistenze, una in ingresso e una in uscita.

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

dove K è l'amplificazione di tensione nel circuito di partenza.
Si ottiene un risultato approssimato che è abbastanza vicino a quello esatto.

Qualche spiegazione sul teorema di Miller (e un po' di altri teoremi per il calcolo di impedenze) e un esempio di applicazione si trova qui

[Ianero]

Ma fare pedestremente i conti proprio non vi piace eh?
Il circuito è piccolo, non è il caso di fare approssimazioni e supposizioni.

[EcoTan]

La butto lì velocemente

Col programmino che ho postato non mi torna.
Assumendo
Va=3,3V
Rc=2200 ohm
Re=100 ohm
beta=200
viene
Rp=280000 ohm
Rbe dinamica=6933 ohm
Amplificazione a vuoto=-16,2
Zu=2182 ohm
Zi=10146 ohm col programma tal quale
Zi=-56673 ohm con formula Latex, salvo errori.

[rugweri]

La formula che ho proposto viene dimostrata qui, a pagina 6 (dove viene proposta come ammettenza... io l'ho scritta come impedenza, ma con semplici calcoli si può verificare la corrispondenza)... forse ho sbagliato il segno del gain (dovrei verificare rifacendo i calcoli, ma al momento non posso), ma sulla formula mi permetto - scusa se sembro presuntuoso: non voglio assolutamente esserlo - di insistere: credo sia giusta.

[MarkyMark]

Ma fare pedestremente i conti proprio non vi piace eh?

Non tanto

[rugweri]

Io li ho fatti (a modo mio... che stando al link che ho proposto poc'anzi, al netto del fatto che sbaglio i segni tre volte su due non sembra un modo poi così maligno)... ma onestamente concordo con MarkyMark nell'esprimere poco gradimento per la cosa

[EcoTan]

qui, a pagina 6

E' proprio il mio stesso problema. Sbaglierò ma le formule dalla (50) alla (54) mi sembrano strapiene di errori di stampa.
P.S. A parte ciò, anche in questo link vengono introdotte parecchie approssimazioni in diversi punti.

[rugweri]

Onestamente io questi errori non li vedo: i risultati proposti coincidono con i miei (ottenuti utilizzando il metodo del generatore arbitrario).

Per quanto riguarda le approssimazioni, onestamente non ne farei un dramma: si lavora su modelli, e semplificarli entro il limite del lecito non è per forza negativo

[EcoTan]

No, è un vero disastro:
(50) esprime l'ammettenza y come V/I anzichè il reciproco
(51) manca la formula
(52) usa lo stesso simbolo Rb per indicare due cose diverse
(53) scrive re al posto di rb
(54) scrive RL/Rb al posto di RL/Re

Per quanto riguarda le approssimazioni non sono io quello che le ha criticate, anzi ne ho usate ed ho fatto notare che anche nel testo linkato vengono adoperate.