Come posso ottenere questo effetto con pochi euro?

[lelerelele]

A me arduino non piace e non sono d'accordo con la sua filosofia, ma bisogna ammettere che in qeusti casi il codice è troppo comodo e non servono requisiti particolari....

come ti è stato risposto, andare in digitale ad ottenere questo funzionamento è semplice per te che hai gia dimestichezza con la programmazione dei microcontrollori, ma se ci pensi, qualcuno che dabba iniziare, gia si trova spiazzato da quale IC prendere, quale interfaccia prendere, come collegarla, quale software di programmazione usare, quale linguaggio,eccc...

a proposito, anche a me non piace arduino, semplicemente ho sempre preferito farmi da me tutto il circuito, e non prendere qualcosa che sia gia stato fatto da altri, anche in questo caso, con un piccolo PIC da 0.5€ puoi controllare senza problemi i led, certo che devi configurare tutto il microcontrollore, e non usare librerie gia fatte , altro motivo per cui non lo uso arduino.

saluti.

[germandowski]

quindi secondo voi cosa è più economico e semplice da realizzare? analogico o digitale (oppure non si può avere l'uovo e la gallina? )

[lelerelele]

se hai esperienze nulle è un problema realizzare entrambi, ma tra i due credo che sia più semplice il tipo analogico, (o digitale cablato, senza micro), può essere difficile da mettere a punto.

saluti.

[GuidoB]

Dunque, mi sembra che in questo argomento si faccia un po' di confusione tra quello che chiamiamo "analogico" e quello che chiamiamo "digitale".

La soluzione con Arduino o un microcontrollore è digitale a logica programmabile, con PWM o anche senza.
Complesso, flessibilissimo e caro. È come usare un cannone per sparare a una zanzara. Ma ha un suo senso, se uno sa già usare quello, o se c'è già un microcontrollore che sta facendo altro, a cui si aggiunge questa nuova funzionalità. Risulta più facilmente modificabile nei vari parametri di funzionamento.

Si può fare anche digitale senza logica programmabile, con PWM o anche senza, utilizzando per esempio un generatore di clock, contatori up-down, comparatori digitali e magari un convertitore digitale-analogico, se non si vuole usare il PWM. Da fare in casa è molto complesso, rigido e caro.

Si può fare analogico con PWM, col CD40106 (che si annovera tra gli integrati digitali, di cui però si sfruttano le proprietà di interfacciamento analogico degli ingressi a trigger di Schmitt). Un'oscillatore genera un'onda simil-triangolare che va a modulare il duty-cycle (e, come effetto collaterale, anche la frequenza) di un secondo oscillatore. Semplice, rigido ed economico. Va bene come primo circuito da costruire, vista la sua semplicità.

Si può fare analogico con PWM, con amplificatori operazionali per generare due onde triangolari (o simil-triangolari) di diversa frequenza, confrontarne l'ampiezza in ogni istante e ottenere così il segnale di pilotaggio del PWM (soluzione prospettata da MarcoD al post 5). Abbastanza semplice, rigido ed economico.

Si può fare analogico senza PWM, con amplificatori operazionali per generare un'onda triangolare (o simil-triangolare) e con un inseguitore di tensione, o ancor meglio un generatore di corrente controllato, pilotare direttamente i LED. Semplice, rigido e non molto caro. Meno efficiente dal punto di vista energetico (scalda, per cui ci vogliono componenti di pilotaggio robusti e alette di raffreddamento possibilmente ingombranti). Tra tutti, ha la minima emissione di segnali di disturbo verso altri dispositivi elettronici.

La soluzione perfetta (come la donna perfetta ) non esiste. Ciascuno sceglie quella che gli va meglio.

[germandowski]

Grazie guido
In effetti ora anche se di poco mi è già chiara la differenza tra le due.

Diciamo che mi piacciono le versioni: Semplici ed economiche e che non scaldino.
Non ho capito cosa intendete per rigido ma a me basta ottenere l'effetto sopra.

A quanto ho capito la scelta è tra questi due modalità

1)analogico con PWM, col CD40106 (che si annovera tra gli integrati digitali, di cui però si sfruttano le proprietà di interfacciamento analogico degli ingressi a trigger di Schmitt). Un'oscillatore genera un'onda simil-triangolare che va a modulare il duty-cycle (e, come effetto collaterale, anche la frequenza) di un secondo oscillatore. Semplice, rigido ed economico. Va bene come primo circuito da costruire, vista la sua semplicità.

2)analogico con PWM, con amplificatori operazionali per generare due onde triangolari (o simil-triangolari) di diversa frequenza, confrontarne l'ampiezza in ogni istante e ottenere così il segnale di pilotaggio del PWM (soluzione prospettata da MarcoD al post 5). Abbastanza semplice, rigido ed economico.

Quale dei due costa meno?
Dato che sono entrambi rigidi immagino che scegliere uno o l'altro non cambi giusto?

ps. do per scontato che nessuno dei due proposti scaldi


GRAZIE RAGAZZI

[claudiocedrone]

Extrema ratio... fai un giro dai cinesi a vedere cosa hanno tipo luci natalizie a LED; effetti assortiti e nulla da assemblare e/o programmare

[marco438]

Quale dei due costa meno?

Quello di GuidoB; si tratta di un integrato e pochi passivi.

[germandowski]

Ora mi è venuta voglia di provarci

Allora la scelta più economica dovrebbe essere la prima se non ho capito male.

Dunque lista della spesa:

1xCD 40106 = http://www.ebay.it/itm/2-pz-CD-40106-BC ... Swm8VUykCF (lo so che c'è scritto 2 pezzi ma poi ne uso uno)

poi?

[GuidoB]

Ti va bene comprare solo da Ebay in Italia, o può essere anche da Tayda o Aliexpress (Tailandia e Cina, rispettivamente)? Di solito i costi di invio sono nulli o molto contenuti, però ci vogliono dalle due alle quattro (anche sei) settimane.

[germandowski]

solo italia proprio per i tempi di spedizione ridotti