ElectroYou - la comunità dei professionisti del mondo elettrico

da **colombino82** » 26 feb 2019, 17:08

Giusto ho sbagliato a convertire i radianti con excell, mancava un diviso pigreco sugli angoli

da **colombino82** » 26 feb 2019, 18:03

Al primario considerando il rapporto di trasformazione, lato linea circolano le seguenti correnti:
$\overline{I1}= \overline{Ia} - \overline{Ic} =4 \angle0-4,8 \angle120=7,63\angle-33$
$\overline{I2}= \overline{Ib} - \overline{Ia} =3,6 \angle240-4 \angle0=6,58\angle-151$
$\overline{I3}= \overline{Ic} - \overline{Ib} =4,8 \angle120-3,6 \angle240=7,3\angle94$

Quindi scomponendolo in sequenze:
$\overrightarrow{Id}= 7,16\angle-30$
$\overrightarrow{Ii}= 0,61\angle-70,9$
$\overrightarrow{Io}= 0$

Vediamo se ho sbagliato pure questo di calcolo :roll:

da **StellaTriangolo** » 3 mar 2019, 15:41

colombino82 ha scritto:Al primario considerando il rapporto di trasformazione, lato linea circolano le seguenti correnti:
$\overline{I1}= \overline{Ia} - \overline{Ic} =4 \angle0-4,8 \angle120=7,63\angle-33$
$\overline{I2}= \overline{Ib} - \overline{Ia} =3,6 \angle240-4 \angle0=6,58\angle-151$
$\overline{I3}= \overline{Ic} - \overline{Ib} =4,8 \angle120-3,6 \angle240=7,3\angle94$

Quindi scomponendolo in sequenze:
$\overrightarrow{Id}= 7,16\angle-30$
$\overrightarrow{Ii}= 0,61\angle-70,9$
$\overrightarrow{Io}= 0$

Vediamo se ho sbagliato pure questo di calcolo

Sono gli stessi risultati che avevo ottenuto io

e che poi ho corretto considerando che il rapporto di trasformazione di un TR Dyn11 vale $\frac{K}{\sqrt{3}}$

da **StellaTriangolo** » 3 mar 2019, 19:06

admin ha scritto: $\begin{array}{l} {{\bar I}_0} = \frac{{200\angle 0 + 180\angle - 120 + 240\angle 120}}{3} = \\ = \frac{{200 - 90 - {\rm{j}}156 - 120 + {\rm{j}}208}}{3} = \frac{{ - 10 + {\rm{j}}52}}{3} = 17,6\angle 101\\ {{\bar I}_d} = \frac{{200\angle 0 + 1\angle 120 \times 180\angle - 120 + 1\angle - 120 \times 240\angle 120}}{3} = \\ = \frac{{200 + 180 + 240}}{3} = 207\angle 0\\ {{\bar I}_i} = \frac{{200\angle 0 + 1\angle - 120 \times 180\angle - 120 + 1\angle 120 \times 240\angle 120}}{3} = \\ = \frac{{200 - 90 + {\rm{j}}156 - 120 - {\rm{j}}208}}{3} = \frac{{ - 10 - {\rm{j}}52}}{3} = 17,6\angle - 101 \end{array}$

A questo punto mi domando una cosa, io ho sempre calcolato la corrente circolante nel neutro come somma vettoriale delle tre correnti circolanti sulle tre fasi:
$\dot{I_{N}}=\dot{I_{1}}+\dot{I_{2}}+\dot{I_{3}}$
Ma se la componente omopolare è uguale a:
$\dot{I_{0}}=\frac{\dot{I_{1}}+\dot{I_{2}+\dot{I_{3}}}}{3}$
ciò implica che:
$\dot{I_{N}}\neq\dot{I_{0}}$
o meglio che:
$\dot{I_{N}}=3\dot{I_{0}}$
e questa dovrebbe essere anche la corrente rilevata dai toroidi omopolari su linee a tre fili senza neutro ogni qualvolta si verifica un guasto verso terra

da **colombino82** » 9 mar 2019, 20:42

La relazione tra la somma delle tre correnti e la corrente omoopolare è quella, quindi quale è il dubbio?
Il fatto che normalmente erroneamente ci si riferisca alla corrente rilevata di guasto a terra come somma delle tre correnti e la si identifica come corrente omopolare?

ElectroYou - la comunità dei professionisti del mondo elettrico

Correnti sulla rete MT

[21] Re: Correnti sulla rete MT

[22] Re: Correnti sulla rete MT

[23] Re: Correnti sulla rete MT

[24] Re: Correnti sulla rete MT

[25] Re: Correnti sulla rete MT

[26] Re: Correnti sulla rete MT

Chi c’è in linea

Informazioni

Seguici

Pubblicità

Credits