Dipendente che firma progetti

[fpalone]

In caso di contenziosi civili chi ne risponde in prima persona sarà sempre l'azienda, la quale poi, potrà fare rivalsa sul dipendente qualora sia dimostrato che abbia agito con: incompetenza, imperizia, imprudenza.

Sottoscrivo pienamente quanto detto da Mike,
aggiungo una cosa: il rischio che il dipendente / progettista si assume deve essere bilanciato da un beneficio, in genere un corrispettivo economico.
Quando si parla di progetti veramente grandi, l'azienda potrebbe trovare conveniente addossarsi il rischio in sede di contenziosi civili mediante una manleva nei confronti del progettista.
Ciò sia per ridurre il corrispettivo economico nei confronti del progettista, sia perché per progetti così grandi la rivalsa verso un professionista non è un'opzione realisticamente perseguibile.
Chiaramente nulla cambia dal punto di vista penale: al più l'azienda può impegnarsi a sostenere le eventuali
spese legali anche per il progettista.

[fabiosge]

Quanto in diversi avete scritto negli ultimi post coincide con quello che avrei scritto anch'io, ma ciò non è allineato all'idea di brabus, a meno che io non abbia frainteso.

Il dipendente firma e timbra sempre e solo a nome dell'azienda, e non come professionista abilitato.

Un progetto elettronico può essere firmato anche da un neo assunto con esperienza di salumeria: finché sulle carte appare il nome dell'azienda, decade ogni responsabilità personale.

La sua idea sembrerebbe suffragata da un'interpretazione di un legale che ho letto di recente, che si rifà all'art.2049 del c.c.

https://www.ingegneri.cc/ingegnere-dipendente-e-i-profili-di-responsabilita.html

E' ridondante ricordare che la Legge italiana e il buonsenso talvolta non vanno di paripasso!

Comunque mi sembra che tutti siate concordi sul fatto che non sia scritto da nessuna parte che un dipendente non possa firmare nell'ambito dell'attività aziendale, come tra l'altro scrive l'avvocato nell'articolo che ho riportato.

[esisnc]

Non essendo avvocato prendo atto che l'avv. Eleonora Viganò è più titolata di me a fornire risposte inerenti la presente discussione.
Però, come si legge nel link citato da fabiosge, la conclusione a cui arriva l'avvocato è una sua interpretazione dell'art. 2049 del c.c. che non vedo suffragata da alcuna citazione di sentenze riconducibili alla fattispecie in questione.
La tesi sostenuta dall'avvocato si scontra con un pincipio basilare del diritto che afferma che le responsabilità penali non sono delegabili. Esempio.
Un committente (datore di lavoro) ha un dipendente (ingegnere) a cui impone di fare un progetto con soluzioni tecniche non a regola d'arte (per interesse economico dell'imprenditore-datore di lavoro). Il dipendente (ingegnere) fa quello che gli impone il datore di lavoro, certamente consapevole vista la sua professionalità, di commettere un'azione illecita. Se si verifica un infortunio con danni alle persone riconducibile alla errata progettazione secondo voi il giudice chiamato ad accertare le responsabilità, assolverà l'ingegnere dipendente
solo perché ha lavorato come lavoratore subordinato????
Proverbio popolare : tanto è ladro chi ruba quanto chi tiene il sacco......
Permettetemi di dubitare della bontà della tesi dell'avvocato.......semplice buon senso.

[Goofy]

Art. 2049 del c.c. sta per Codice Civile: neanche se fosse ubriaca sosterrebbe che la responsabilità penale non sia personale.