COMMUTAZIONE AUTOMATICA DI TENSIONE

[Elidur]

@Setteali e Elidur.

Ho riflettuto un po’ sulla realizzazione di un’unica PCB e mi sono quasi convinto che non sia poi così una buona idea da concretizzare ecc....

Ok, quello che hai scritto non è insensato ma non ho capito quanti alimentatori devi costruire…

[gianniniivo]

@Setteali e Elidur.

Ho riflettuto un po’ sulla realizzazione di un’unica PCB e mi sono quasi convinto che non sia poi così una buona idea da concretizzare ecc....

Ok, quello che hai scritto non è insensato ma non ho capito quanti alimentatori devi costruire…

Elidur, il quesito non è pertinente. Non ho in previsione di mettermi a costruire e vendere alimentatori, ho semplicemente fatto una valutazione di versatilità e convenienza tra una soluzione e l’altra. Ho anche tenuto conto del fatto che il quantitativo minimo di PCB ordinabile è di 5 pezzi e rimarrebbero 4 PCB inutilizzate dedicate, però, ad una sola tipologia circuitale.

Oltretutto c’è anche un altro aspetto (che a me importa poco, se non come mero principio, ma che è bene sapere) ho fatto una simulazione per far realizzare 5 PCB che misurano 100x150mm contro 5 PCB da 100x100mm più altre 5 PCB da 100x50mm, ebbene, se col passare del tempo non cambierà qualcosa, la soluzione da 100x150mm costa $18,30 spedizione compresa, mentre quella che prevede la realizzazione di due modelli di PCB (5 da 100x100mm + 5 da 100x50mm) costa $11,80 compresa spedizione, benché la misura totale della seconda soluzione sia identica alla prima.

Aggiungo che se alla soluzione a due schede si richiede una spedizione unica, il costo si riduce di altri 3 dollari.

Altra curiosità: dal momento che le PCB che misurano meno di 100x100mm hanno tutte lo stesso costo, se su una superficie da 100x100mm si riesce a disegnare due volte lo stesso circuito (da ritagliare successivamente) si ottiene un ulteriore vantaggio.

Sono variabili irrilevanti?

[Elidur]

OK Ivo, la tua risposta mi sembra convincente. Bisognerebbe sentire il parere di Setteali.
Per quanto mi riguarda, non saprei valutare quando avrò il tempo di realizzare quell’alimentatore, è un lavoro abbastanza impegnativo. Devo già fare un intervento sull’UPS e non voglio avere due lavorazioni in corso. Grazie per l’offerta dei componenti ma è meglio riparlarne.

[gianniniivo]

Si ricordo del problema dell’UPS. Va bene, vedi tu, adesso attendiamo di sentire cosa dice Alex.

Sarebbe stato importante sentire il parere di IsidoroKZ sull'ultima versione dello schema (adesso che ha indossato le vesti di GattoNatale potrebbe essere diventato più buono). Anche edgar non è più intervenuto. Potrebbe anche significare che va tutto bene ma non ne sono certo…

[edgar]

Potrebbe anche significare che va tutto bene

Per quanto mi riguarda, affermativo

[claudiocedrone]

Non mi pronuncio sulla correttezza circuitale (troppo lavoro ), personalmente, quindi opinabilmente, sono a favore della modularità ovvero che non valga la pena fare un grosso PCB onnicomprensivo.

[gianniniivo]

Buona sera edgar, claudiocedrone, grazie per l’intervento e il parere. Tuttavia c’è un collegamento che non mi convince: il pin 5 di IC3B. Se non sbaglio, mi sembra abbia fatto parte di un intervento feroce di Isidoro ma non sono sicuro di aver capito il suggerimento ed averlo messo in pratica correttamente. Non ho problemi a tradurre l’inglese in italiano ma non sempre riesco a tradurre l’inglese in “elettriese”. Per il resto mi sembra di aver corretto tutti gli errori di disegno. Cosa mi potete dire?

[edgar]

c’è un collegamento che non mi convince: il pin 5 di IC3B. Se non sbaglio, mi sembra abbia fatto parte di un intervento feroce di Isidoro

Quel collegmento di IC3B è per renderlo inoffensivo visto che non è usato. Non ci vedo niente di anomalo ma magari Isidoro ha opinione diversa

[claudiocedrone]

Sì quello sì, è stato fatto per non lasciare flottante l'opamp inutilizzato come si può vedere qui.

[gianniniivo]

Ma non saprei, lui ha detto di collegarlo in voltage follower. Il posizionamento di quel pin è in voltage follower o anche se non lo è va bene ugualmente? L'importante è renderlo inattivo?