Calcolo di una induttanza di filtro

[EdmondDantes]

Eliminare il post... non so rispondere a questa domanda. Se intendi le parentesi di "non elimini": non "ti" ho dato del lei.

Sottolineo che non ho mai utilizzato questo metodo. Ho solo visto tempo fa lo schema circuitale.
Si tratta di uno schema circuitale a ponte, tipo Wheatstone, con un galvanometro. Dopo aver raggiunto l'equilibrio, agendo sul valore di una resistenza e induttanza campione (in serie), l'induttanza incognita si trova come rapporto tra l'induttanza nota e le altre resistenze presenti nel circuito.

[MircoM]

Buongiorno!
Descrivo lo schema di misura:
Alimentazione da rete che attraverso un Variac e un trasformatore (in serie) alimenta l'induttore.
Amperometro in serie e Voltmetro ai capi dell'induttore.

[admin]

Ecco i risultati della mia simulazione con FEMM

Ferro al silicio M15
90 spire AWG 14

InduttanzaFiltro.jpg (105.62 KiB) Osservato 4640 volte

Quindi

L= 2,77 mH ...

Questo l'andamento dell'induzione a metà traferro

InduttanzaFiltro_Induzione.jpg (16.76 KiB) Osservato 4635 volte

Questo il file fem

InduttanzaFiltro.zip

(1.49 KiB) Scaricato 194 volte

[RenzoDF]

Buongiorno!
Descrivo lo schema di misura:
Alimentazione da rete che attraverso un Variac e un trasformatore (in serie) alimenta l'induttore.
Amperometro in serie e Voltmetro ai capi dell'induttore.

a) che tipo di amperometro e voltmetro con quali caratteristiche interne

X admin GRAZIE 1000, mandami la fattura via mp

[admin]

Ho usato come come tipo di problema, planare.
Ora per far capire a femm che si tratta di un avvolgimento, direi che ci sono due possibilità.
Definire due circuiti percorsi da correnti uguali ed opposte ed attribuire alla zona a sinistra della colonna centrale un circuito di 90 conduttori, alla zona a destra, l'altro circuito sempre con 90 conduttori.

Oppure, ed è quella la simulazione inviata, definire un solo circuito percorso da un'unica corrente ed attribuire le due zone precedenti allo stesso circuito, però con un numero di spire nell'una positivo, nell'altra negativo.
Il risultato è L=2,77 mH.

Nell'altro modo, per ogni circuito ottengo una L pari alla metà...quindi poiché le due induttanze risultano (?) in tal caso in serie, i due metodi forniscono lo stesso risultato...

[MircoM]

I calcoli continuano a sembrarmi corretti, avrò introdotto degli errori di misura nella volt-amperometrica a causa degli strumenti di misura? (ho utilizzato 2 tester senza pretese un Wavetek e un Beckman).
(.... grazie a tutti....)

[RenzoDF]

I calcoli continuano a sembrarmi corretti, avrò introdotto degli errori di misura nella volt-amperometrica a causa degli strumenti di misura? (ho utilizzato 2 tester senza pretese un Wavetek e un Beckman).
(.... grazie a tutti....)

non li hai due vecchi strumenti analogici di classe 0,5 o 0,2 ? ... a dirti il vero mi fiderei più di loro 2

... scusami se mi ripeto, ma vedendo che non leggete quello che scrivo, devo farlo ... ce l'hai un wattmetro ?

Potrei sapere cosa studi, lavori ? Grazie

...e infine, ce la faresti una bella foto a questo "signor induttore" ... che vorrei proprio "vederlo in faccia"

e ancora, lo spessore dei "2 cartoni rossi" li hai misurati anche tu ? ... con che cosa ?

e infine me lo spedisci qui con spese di spedizione a carico del destinatario ... che lo sistemo io

[MircoM]

Ci sono, ma sono in ufficio e devo seguire "un po'" di cose.
Dunque:
- il wattmetro non ce l'ho,
- gli strumenti analogici non li ho ma li posso procurare facilmente.
- mi occupo di elettronica digitale
- la foto:

Indutt_Small.jpg (54.8 KiB) Osservato 4735 volte

- il traferro l'ho misurato con il calibro

[admin]

Certo che...va be', pensavo, non so fare le cose difficili...Però quelle facili, sì..
Invece ...
Questa induttanza la giudicavo ad esempio facile e con i calcoli non avrei avuto dubbi: l'induttanza è 1,6 mH.
La simulazione però fornisce un valore maggiore del 70%!
Mi sono convinto di sbagliare ad interpretare i dati di induttanza della simulazione, soprattutto di aver capito male come definire l'avvolgimento ed altro.
Però l'andamento delle linee è convincente..
Provo a calcolare l'induttanza con l'energia magnetica...
L'energia immagazzinata è di 0,134 J ... quindi
insomma questo è il valore che viene con FEMM, che aumenta se il traferro diminuisce ovviamente, ad esempio nella colonna centrale, che non credo sia facile verificare.
Io trarrei una conclusione piuttosto ovvia: il valore dell'induttanza è quello della misura, ovviamente eseguita al meglio...

[RenzoDF]

Certo che...va be', pensavo, non so fare le cose difficili...Però quelle facili, sì..
Questa induttanza la giudicavo ad esempio facile e con i calcoli non avrei avuto dubbi: l'induttanza è 1,6 mH.
La simulazione però fornisce un valore maggiore del 70%!

Non lo dire a me admin, che ho un diavolo per capello ...
a guardare il disegno del nucleo postato mi ero convinto che l'allargamento della sezione di passaggio fosse trascurabile ... e invece dalla tua simulazione si vede che non era un'approssimazione accettabile (come si evidenzia anche dall'andamento di B lungo la sezione totale superiore che hai postato).

Ho fatto calcolare a FEMM sia gli andamenti dell'induzione sia il flusso (integrali trasversali) nella colonna centrale a diverse altezze, che evidenziano una diminuzione progressiva dal basso all'alto da 0,335mWb a 0,235mWb e quindi l'ipotesi di flusso disperso trascurabile va a farsi friggere pure lei (come evidente anche dall'andamento delle linee di forza):!:

In sostanza direi che su questo induttore ci si può scrivere una tesi ...anche due ... che i calcoli fatti inizialmente fossero approssimati ne ero convinto, ma non in questo modo ... d'accordo che ai nostri tempi i computer non c'erano ancora (forse ti ricordi il capitolo del Someda sul tracciamento dei campi laplaciani, "a mano", con i metodi iterativi ...Maxwell e Lehmann ... con la prima equipotenziale tracciata "a sentimento" ) ...ma mi chiedo, oggi, nelle nostre università, le cose sono migliorate ?, ... vengono usati i software quali Maxwell, FEMM ecc. per far vedere come vanno realmente le cose ? invece di continuare con tutta quella teoria esagerata (vedi post Wed) ... io la risposta credo di averla.
Comunque come ormai succede troppo spesso, l'ennesima brutta figura l'ho fatta ancora
quindi ... mi ritaglio "il cappello" e vado al mio "solito posto" ...