Potenza reattiva e contatori

[Theremino]

Theremino, scusa ma nell'aggeggio cinese le resistenze indicate da PietroBaima c'erano o hanno risparmiato anche su quelle??

Si la resistenza in parallelo al condensatore nel circuito cinese c'era, tutti la mettono, costa poco e non mangia quasi niente.

C'erano anche molte altre cose in quel circuito ma non essendo relative all'argomento "consumo reattivo o reale" non era il caso di aggiungerle in una simulazione che per essere chiara deve essere più semplice possibile.

Oltretutto se non mi avessero eliminato i messaggi (con la strana scusa che erano fuori tema) avevo anche aggiunto alcune immagini del "circuito cinese". E mi dispiace perché quel messaggio sarebbe stato utile e molti e ci avevo perso del tempo!

Ecco qui una delle immagini del messaggio perduto:

Il resistore in questione è sotto al grosso condensatore da 630V 0.33uF ed è marcato 108 cioè 1 giga.
In questo caso il progettista cinese ha un po' esagerato nell'intento di non influire sul rendimento, sarebbe andata benissimo una 10 mega, che avrebbe scaricato il condensatore in qualche secondo, ma lui l'ha messa da un giga e lo scarica in alcuni minuti.

---------------

E già che ci sono rispondo anche a PietroBaima sull' "attaccarsi personalmente".
Non si tratta di attaccarsi o di polemiche, quello che veramente mi SCOCCIA e non poco, è di aver perso tempo per pubblicare cose buone per tutti e che voi arroganti mi abbiate eliminato i messaggi !!!

Il tempo che ho è poco (ho 70 anni) e mi dispiace vederlo buttare via senza motivo.
Mi fate il piacere di non eliminare più i miei messaggi a meno di motivi davvero gravi ?

[gianniniivo]

Theremino, non mi ero accorto che avevano autorizzato un tuo post con le immagini. Bene, ringrazio, perché dopo aver visto il post e le immagini ho avuto conferma di aver compreso il concetto. Ma adesso dovrei porre un'ulteriore domanda:
se la pinza dispone anche il sensore di Hall, il trucco delle spire aggiuntivee, funziona anche in DC o solo in AC?

[WALTERmwp]

@Theremino, mi pare di averti spiegato la mancata approvazione di un messaggio; non ero tenuto ma mi sembrava corretto dare una spiegazione. Lo ri-scrivo in sintesi: rispondevi a @PietroBaima sminuendo l'osservazione che segnalava un possibile pericolo in caso di replica del circuito.
E non è compatibile con una comunicazione un minimo responsabile considerando che tra i lettori ci sono anche utenti per nulla esperti.
Questo mi sono permesso di farti notare, tutto qui; per ciò avresti potuto relazionarti in altro modo rispetto a quello che hai scelto e al quale, adesso, non per mia ingenuità, dò visibilità.

Le tue rimostranze, del tutto opinabili, eludono l'aderenza a quella semplice avvertenza dando adito ad una nuova vena polemica.

L'auspicio sarebbe quello di non assistere alla replica di dinamiche già viste in passato, un pregresso che spiega la condizione attuale rimasta tale da allora.

Ora, senza presunzione, a me sembra basti un poco di buon senso per allontanare il pensiero di poter essere oggetto/soggetto di attenzioni particolari, perché non ci sono "posture" prevenute.

L'invito è quello di non alimentare contraddittori fuori dal merito proseguendo, quando è il caso, in un confronto tecnico anche a beneficio degli utenti che seguono, se questo è il vero interesse.
Ma penso che lo sia, e se così è gli "equivoci" si possono evitare o eventualmente chiarire facilmente.
Grazie.

Saluti

[Theremino]

Grazie WalterMWP per avermi detto queste parole che trovo ragionevoli. E non mancherò di seguire il tuo consiglio, in effetti non mi piace proprio dover fare contradditori, ne farei davvero a meno.

Però cerca di capirmi, sono stati cancellati due miei messaggi senza motivo e nessuno mi ha ancora detto come mai si utilizzano motivazioni tipo: "Collegamenti a siti pericolosi..." quando nel mio messaggio di collegamenti non ce n'erano proprio. Converrai con me che non è un bel modo di fare vero ?

Quindi vi chiedo solo una cosa, per piacere non eliminate i miei messaggi a meno che ci siano reali motivi, non solo che qualcuno pensa che certi resistori vanno o non vanno messi in uno schema, o che si immaginano link a siti farlocchi che in realtà non ci sono, grazie.

Ma lasciamo perdere e diamoci da fare a parlare di cose tecniche che è proprio quello che volevo fare fin dall'inizio! In effetti se scorri indietro questo thread noterai che gli unici messaggi pieni di dettagli tecnici sono proprio i miei.

[Theremino]

Theremino, non mi ero accorto che avevano autorizzato un tuo post con le immagini. Bene, ringrazio, perché dopo aver visto il post e le immagini ho avuto conferma di aver compreso il concetto. Ma adesso dovrei porre un'ulteriore domanda:
se la pinza dispone anche il sensore di Hall, il trucco delle spire aggiuntivee, funziona anche in DC o solo in AC?

Funziona anche in DC, però:
- In AC fai dieci spire e ci clampi sopra la pinza (che è esattamente una spira) e alla fine ottieni una scala moltiplicata esattamente per dieci
- Invece in DC potresti avere degli errori di misura, anche grandi, a seconda del punto dove posizioni il sensore rispetto al campo magnetico prodotto dal "solenoide" (le dieci spire).

Ti allego una immagine che mostra le linee di forza che compongono il campo magnetico di un solenoide e puoi constatare che ci sono punti dove le linee di forza si ammucchiano e quindi c'è un campo maggiore che in altri.

Solenoide.jpg (69.05 KiB) Osservato 8542 volte

Quindi un siffatto sensore in DC andrebbe incollato in posizione fissa e poi tarato elettricamente o da software. O in alternativa dovresti trovare sperimentalmente il punto giusto dove fissare il sensore perché segni esattamente dieci volte e poi incollarlo lì (e poi magari aggiungere anche una vite per fare una taratura fine).

[gianniniivo]

Grazie per la risposta. Alla prima occasione farò qualche prova...

[IsidoroKZ]

Funziona anche in DC, però:
- In AC fai dieci spire e ci clampi sopra la pinza (che è esattamente una spira) e alla fine ottieni una scala moltiplicata esattamente per dieci
- Invece in DC potresti avere degli errori di misura, anche grandi, a seconda del punto dove posizioni il sensore rispetto al campo magnetico prodotto dal "solenoide" (le dieci spire).

Non mi pare sia corretto (vedi dopo). Poi perche' in AC dovrebbe funzionare bene e in DC di meno?
La pinza non e` "esattamente una spira" e` un circuito magnetico chiuso. Il "secondario" avvolto nella pinza tipicamente ha qualche centinaio di spire.

Ti allego una immagine che mostra le linee di forza che compongono il campo magnetico di un solenoide e puoi constatare che ci sono punti dove le linee di forza si ammucchiano e quindi c'è un campo maggiore che in altri.

La non uniformita` di campo nel solenoide e` la stessa in DC e in AC. E soprattutto non si e` in presenza di un solenoide in aria: la pinza e` fatta di materiale magnetico ad alta permeabilita` e praticamente tutto il flusso passa nel nucleo. Nei Rogowski, dove non c'e` il nucleo, il secondario puo` essere messo abbastanza liberamente, quello che conta e` un integrale di linea. Pero` la Rogowski non lavora in DC.

La successiva considerazione sul posizionamento in dc mi sembra sbagliata.

[gianniniivo]

Ciao Isidoro, quindi? In DC il trucco delle spire non funziona anche se la pinza ha il sensore di Hall per lavorare in DC? Mi avrebbe fatto comodo per le deboli correnti...

[IsidoroKZ]

Funziona ugualmente bene sia in alternata che in continua (ovviamente avendo una sonda che legge anche la continua).

[gianniniivo]

Grazie per la buona notizia.

Si le mie pinze amperometriche sono in grado di leggere la continua anche se tutto sommato credo che da quegli strumenti non si possa pretendere una gran precisione. Anche il posizionamento influisce sulla misurazione.