Ma le dash-cam "vedono" al buio?

[Etemenanki]

Dimenticavo, scusa ... ultimamente i venditori di "cinesate" si stanno divertendo a scrivere anche STARVIS sulla meta' delle porcherie che vendono, quindi se decidi di testarne una, occhio alle descrizioni o alle caratteristiche "sospette" (ad esempio, mancanza dell'indicazione low luminosity, indicazioni incompatibili come 0.0001lux con risoluzioni superiori a 2MP, prezzi "sospettosamente" bassi, e cosi via)

[alev]

... dell dashcam con visione notturna, ...

Sfortunatamente quella che hai linkato non lo e' (se l'immagine che ottieni con poca luce, non ancora notte, e' quella che il venditore pubblica come "mode 2", quel "coso" e' tutto tranne che visione notturna )

Non so che qualità abbia quella del link, ma costando poco (meno di 60 euro, mi pare) non sarà granché

Comunque so per certo che le dashcam con visione notturna esistono e non costano uno sproposito, su YT è pieno di video da dashcam su percorsi stradali e molti di questi sono notturni

[Max2433BO]

Un filtro polarizzato ?

Grazie DR1, anche questo sarebbe da provare: allora, al momento, devo procurarmi un filtro IR e un filtro polarizzato.

Volendo, per gli "smanettoni del fai-da-te", ci sarebbe anche questa, temo non sia economica, ma ha un sacco di funzioni interessanti, e ne potrebbe uscire una dashcam mica male https://www.thinesolutions.com/13mp-pdaf-uvc-camera .
(...)

Effettivamente, Etemenanki, non dovrebbe essere male, forse, come dici, a parte il prezzo.

(...)
Comunque so per certo che le dashcam con visione notturna esistono e non costano uno sproposito, su YT è pieno di video da dashcam su percorsi stradali e molti di questi sono notturni

E' proprio per questo motivo, alev, che mi è sorto il dubbio: possibile che abbia preso l'unica dash-cam che si abbaglia con i fari, o i video su YT sono "tarocchi"?

[alev]

Che la tua dashcam sia l'unica che viene abbagliata non lo credo, probabilmente la sensibilità è un parametro da tenere in considerazione se il dato viene intergrato nelle specifiche

Tuttavia, mi sovviene in questo momento un ragionamento sui dati tecnici: il mio cellulare è del 2018 ha una telecamera integrata da 4mpx, lo stesso dicasi la macchina fotografica (è una compatta comprata nel 2004 a fine serie)
Ebbene, i due dispositivi non sono neppure confrontabili in quanto a qualità delle foto, il cellulare non si avvicina neppure alla macchinetta di 15 anni prima come qualità delle foto in piena luce naturale, peggio ancora in condizioni di penombra oppure poca luce, sono 2 mondi diversi

Questo pippone per dire che un conto è il dato tecnico, un altro sono le condizioni di lavoro che il sensore e l'elettronica sono in condizione di sopportare per lavorare al meglio

Per quanto riguarda i video su YT, il taroccamento è certo possibile ma correggere gli abbagliamenti credo sia operazione molto complessa perché (credo) richiede interpolazione e, se i difetti sono piccoli, allora ci può stare, diversamente la vedo più dura fare modifiche che non impattano sulla qualità del video

[Etemenanki]

... il cellulare non si avvicina neppure alla macchinetta di 15 anni prima ...

Tiro ad indovinare, ma scommetto quello che vuoi (perfino un caffe' ) che la tua macchinetta non ha lo stesso obbiettivo del cellulare

Quello che ormai tanti dimenticano (o sottovalutano), e' che a parita' di risoluzione e tipo di sensore, piu e' larga la lente e piu luce entra, quindi e' normale che una macchina fotografica appena decente (perfino quelle con un'obbiettivo minimo da un centimetro di diametro o poco piu, figuriamoci poi quelle con lenti piu serie) sia sempre migliore come qualita' delle foto fatte di qualsiasi cellulare con una telecamerina con obbiettivo da un paio di mm, non importa quanta post-elaborazione faccia poi il firmware del cellulare per cercare di rimediare.

Ultimamente nel campo delle telecamere, sia per usi specifici che per cellulari, si e' andati sempre piu evolvendo, come risoluzioni, definizioni, capacita' di messa a fuoco automatica, sensibilita' e cosi via (Basta pensare alle ultime telecamere per endoscopi, dove in un diametro di 2mm hanno fatto stare sia la camera che 4 led), ma per quanto possano perfezionarli ed accoppiarli poi a firmware che "truccano" l'immagine correggendo di qua ed incrementando di la', nulla batte un bell'obbiettivo multielemento con lenti di qualita' e diametro decente

[alev]

Non scommetto....ma hai ragione, il cellulare ha una lente (ad occhio) da 2-3 mm, la macchinetta ne ha almeno il doppio

obbiettivo[...] obbiettivo da un paio di mm[....] bell'obbiettivo multielemento

Però 'sto raddoppio non lo sopporto ....sebbene lo abbia usato anche Moravia

[Etemenanki]

... Però 'sto raddoppio non lo sopporto ...

Obbiezione ! ( )

In effetti pero' sono piu i posti in cui lo trovo scritto con una "b", di quelli in cui lo trovo scritto con due, anche se in diversi casi l'ho trovato con due ... la Treccani fra l'altro dice: "Sono corrette entrambe le forme: la forma obiettivo è più vicina all'etimo latino obiectivum, mentre obbiettivo è una forma di origine popolare che ha subito il raddoppiamento della b davanti a i con valore di semiconsonante."

[stefanopc]

... ma per quanto possano perfezionarli ed accoppiarli poi a firmware che "truccano" l'immagine correggendo di qua ed incrementando di la', nulla batte un bell'obbiettivo multielemento con lenti di qualita' e diametro decente

Da appassionato di fotografia da diversi anni non posso che essere oltremodo d'accordo.
È ovvio che piuttosto che non fare la foto ( ad esempio perché la macchina fotografica è rimasta a casa) è meglio farla con un cellulare.
Solo che il cellulare da la possibilità di fare la foto ma senza poter controllare o modificare quasi alcun parametro .
Una volta quando c'era solo la pellicola si diceva che quello che permette di fare una ottima foto è tutto ciò che si mette davanti alla fotocamera e tutto ciò che sta dietro la fotocamera.
Davanti ovviamente c'è l'obiettivo e il soggetto .
Dietro c'è il fotografo.

Tra gli esempi più famosi il fatidico 50mm Zeiss F0.7
https://www.fotografia.it/news/il-plana ... Oberkochen.
Ciao

[ThEnGi]

Una volta quando c'era solo la pellicola si diceva che quello che permette di fare una ottima foto è tutto ciò che si mette davanti alla fotocamera e tutto ciò che sta dietro la fotocamera.

[OT]
Ancora oggi è così, rimanendo sul lato tecnico a parità di sensore un ottica e un sistema di pilotaggio migliore producono un risultato migliore.
Si pensi solo alla gestione delle ISO, se ha un obbiettivo migliore (es. maggiore apertura) puoi abbassare le ISO e ottenere meno rumore nell'imagine cosa molto evidente nelle foto notturne

A mio parere la mia Reflex di fascia bassa (18MP) comprata nel 2016 accoppiata ad un ottica di tutto rispetto (30mm f1.4 fisso) fa foto di granlunga superiori al mio Smartphone con una fotocamera da 64MP ma un ottica "scrausa" (XIAOMI MI10T). Per non parlare di quando equipaggio il grandangolare o il "Tele" cose che con il telefono puoi solo immaginare di fare.
Poi ci sono io dietro che non sono capace e vengono brutte lo stesso

Stabilizazione d'immagine "meccanica" per la reflex la normalità per i telefoni quasi un sogno
[/OT]

[stefanopc]

Io ho un debole per i teleobiettivi fissi.
500 mm F4.5 e 300mm F4 sono i miei preferiti.
Gli zoom invece (comodità a parte) non mi danno mai grandi soddisfazioni.
Per le situazioni opposte mi trovo molto bene col 21 mm.
Riguardo il fotografo "carpe diem".
Scusate OT
Ciao