Endotermica ciao, ciao!(?)

[Kagliostro]

https://scenarieconomici.it/new-york-13 ... ervengono/

Ma dai .... con circa 9 milioni di abitanti nel 2020 (e qualcuno dice 19 nel 2023) l'incidenza percentuale è praticamente zero

Di cosa stanno a preoccuparsi .........

K

[luxinterior]

Ahia
https://www.quattroruote.it/news/indust ... riche.html

[Etemenanki]

Perche' "Ahia" ? ... con gli attuali prezzi, e tutti i problemi che ancora ci sono (e che non si risolveranno con la bacchetta magica), mi sembra che fosse il minimo che si potevano aspettare

[Kagliostro]

Ed ecco come, a suon di decreti, si fa in modo che le elettriche abbiano la strada spianata per la diffusione forzata, in questo modo i problemi di autonomia per la maggior parte automaticamente rientrano ....... il che, a livello personale, non mi vede per niente entusiasta

https://www.solomotori.it/2023/08/01/au ... -indietro/

K

[Poirot]

Il titolo dice una cosa, l'articolo un'altra.
Per me è solo fuffa.

[richiurci]

Fa anche capire quanto ragionano su quello che leggono le persone "scettiche" come Kagliostro, che spero perdonerà la mia schiettezza

[Kagliostro]

Se ci fossero dubbi si sappia che ho letto l'articolo con attenzione da cima a fondo PRIMA di postare il link, chi avesse pensato diversamente è stato troppo presuntuoso (non sarò un esempio di mente eccelsa ma neanche uno stupido sprovveduto)

Il titolo, come al solito, vuol richiamare l'attenzione ma chi è abituato a leggere queste news postate in rete sa anche come vanno lette

Quello che se ne evince non è che sia stato già messo in atto questo controverso provvedimento, bensì il fatto che se ne stia parlando e se se ne parla vuol dire che da qualche parte l'idea se ne è già uscita e di sicuro non dalla mente di qualche automobilista ma da quella del politucolo (verde ??) di turno

Un limite ad 80Km/h, con lo scopo di ridurre il numero di incidenti è chiaramente improponibile per un'autostrada, semmai i motivi sono altri e chiaramente ed evidentemente non ben nascosti

K

[Poirot]

Sai quante idee di politici saltano fuori che non hanno la minima possibilità di essere attuate?
Avessero proposto un calo a 110 km/h, ma un calo ad 80 km/h ha una probabilità di attuazione tendente a zero.
E' fuffa.

[eimiar]

In genere non commento questo genere di notizie, ma siccome non ho niente da fare oggi farò un'eccezione.

Il titolo, come al solito, vuol richiamare l'attenzione ma chi è abituato a leggere queste news postate in rete sa anche come vanno lette

Tendenzialmente io scarto automaticamente tutti gli articoli che nei titoli contengono:

• "è ufficiale"
• "non si torna indietro"
• "stangata"
• "ecco come"/"ecco perché"/"ecco cosa"
• "incredibile"
• virgolettati improbabili

Questo perché sono titoli acchiappaclick che molto spesso contengono articoli monnezza sprovvisti di utilità se non a orientare i comportamenti dei lettori e a far guadagnare i redattori dalle pubblicità offerte da google.

Quello che se ne evince non è che sia stato già messo in atto questo controverso provvedimento, bensì il fatto che se ne stia parlando e se se ne parla vuol dire che da qualche parte l'idea se ne è già uscita e di sicuro non dalla mente di qualche automobilista ma da quella del politucolo (verde ??) di turno

Non riesco veramente a capire in che modo da questo articolo si possa capire che se ne stia parlando, dal momento che l'articolo non cita nessuna fonte.
Chi è esattamente che ne sta parlando? Ci sono disegni di legge? Comunicati stampa? Interviste? Non essendoci nulla di tutto questo, per me è come se non ci fossero fonti... e no, non basta scrivere "Autostrade" perché Autostrade (per l'italia S.p.A.) non è un'azienda piccola. E anche se fosse un'azienda piccola, in genere non è il signor autostrade a parlare, ma o l'amministratore delegato o l'ufficio stampa.
Allora chi è esattamente che ne sta parlando? "Voci di corridoio" ma si può pubblicare un articolo citando fantomatiche voci di corridoio? Te lo dico io: non ne sta parlando nessuno, e per tornare a quanto ho scritto sopra, si vuole solo creare engagement o guadagnare dalla pubblicità. Nulla di più.
Quindi nella redazione di solomotori.it hanno prima pensato al titolo acchiappaclick per i motivi sopra citati e poi hanno dovuto inventare qualche cazzata da scrivere nell'articolo per giustificare l'esistenza di questo stesso articolo. Non escluderei neanche che l'articolo sia stato generado ad hoc da ChatGPT.

Se ci fossero dubbi si sappia che ho letto l'articolo con attenzione da cima a fondo PRIMA di postare il link, chi avesse pensato diversamente è stato troppo presuntuoso (non sarò un esempio di mente eccelsa ma neanche uno stupido sprovveduto)

Non lo metto in dubbio, anch'io l'ho letto con attenzione da cima a fondo, l'unica differenza è che io ho riconosciuto l'articolo come monnezza da dimenticare e come uno spreco dei bit che l'ISP mi ha dovuto inviare, uno spreco dell'energia elettrica utilizzata per tenere in funzione gli switch e i router impiegati per farmi arrivare quei dati sul computer, uno spreco dell'energia elettrica dei data-center che archivieranno quest'articolo in N hard disk ridondati che continueranno a girare per chissà quanto tempo.
È innegabile che quest'articolo ha contribuito a surriscaldare il nostro pianeta .

Un limite ad 80Km/h, con lo scopo di ridurre il numero di incidenti è chiaramente improponibile per un'autostrada, semmai i motivi sono altri e chiaramente ed evidentemente non ben nascosti

Mancava solo il Non cielo dicono! per completare il post.

Kagliostro, quella news che hai linkato è monnezza, e solomotori.it andrebbe chiuso in quanto produttore di fake news.

[Kagliostro]

Non riesco veramente a capire in che modo da questo articolo si possa capire che se ne stia parlando

Prova a rileggere e se non basta rileggi ancora ... e se non basta pensaci su un attimo ...

K