Incidente Centrale Bargi

[NoNickName]

Beh andrebbe calcolato il momento di inerzia.
Immaginando la turbina come un disco di massa r e raggio r, I = mr^2 /2 e l'energia cinetica sarebbe K = I w^2 / 2 dove w è la velocità angolare in rad/s.

Immaginando un diametro di 4 metri e una velocità di 60 rad/s (375giri/min), l'energia cinetica è 3.6MJ per ogni tonnellata di peso della turbina.
Una turbina da 20 tonnellate avrebbe da sola un'energia cinetica di 72MJ a cui andrebbe aggiunta l'energia cinetica dell'albero e del generatore e delle altre utenze rotanti.

[WALTERmwp]

(...) La caccia alla strega è già partita... questa storia dello sciopero non l'ho capita. Questo dovrebbe essere un momento di cordoglio, non di manifestazioni politiche.

Boiler

[OT]
Purtroppo ci sono stati dei morti e alcuni lavoratori avranno l'esistenza segnata per questo incidente.
La procura, con tutte le difficoltà del caso, ha l'obbligo di accertare i fatti, capire perché delle persone hanno perso la vita.

A questo punto, alla manifestazione programmata da giorni, si è aggiunto lo sciopero, al quale tra l'altro aderisce anche il personale di aziende per le quali lavorava chi non c'è più.
Lo sciopero è una manifestazione politica(non una partitica ammesso tu volessi intendere questo con il termine politica) nella misura in cui riguarda le condizioni di lavoro delle persone: non va e non andrebbe connotato diversamente anche se a volte c'è chi, in funzione delle convenienze, lo strumentalizza.
Le ragioni(dello sciopero) sono le stesse da tempo perché per incidere significativamente sulla riduzione degli infortuni occorrerebbero provvedimenti concreti.
Quello principale, almeno in Italia(perché noi siamo i più furbi ...), sarebbe la limitazione della catena dei subappalti in cascata insieme all'adozione di vincoli a tutela di tutti i lavoratori coinvolti.

Per questa circostanza, al momento ovviamente, non è dato sapere se e in quale misura la questione dei subappalti possa avere direttamente o indirettamente portato al disastro o influito sul numero delle persone coinvolte; magari, per questo episodio, tale problematica nulla ha determinato ma la questione, purtroppo, è d'attualità.

Pare che da tempo i sindacati avessero sollevato osservazioni sulla questione della sicurezza in centrale; da vedere se rilievi riferibili alla situazione che ha visto diversi lavoratori presenti al momento dell'incidente.
[/OT]
Riportando la discussione in alveo più tecnico, come ha scritto fpalone, sulla scorta dell'osservazione di elfo, sarebbe pertinente un chiarimento, una motivazione, sulla presenza di quelle persone o di parte di esse nel corso di quella fase(presumibilmente finale) di collaudo e se, appunto, sono magari state fatte altre scelte rispetto a quello che eventualmente poteva essere fatto, per esempio da remoto.

Saluti

[stefanopc]

Lo sciopero è politico nel senso che vuol comunicare all' esecutivo, ai datori di lavoro e al paese intero che non si sta facendo abbastanza.
Tutti continuano a ripetere il mantra " no morti sul lavoro e la sicurezza prima di tutto".
Nelle aziende però non è cambiato granché.
Se un lavoro non può essere svolto in sicurezza dai tuoi dipendenti lo appalti e sei a posto.
Se si fanno male i dipendenti della ditta in appalto normalmente la ditta appaltante se ne lava le mani.
Nella maggior parte degli incidenti mortali in edilizia é la prassi.
Non parliamo di salario minimo, di appalto al ribasso, di contratto a chiamata, di finte partite Iva e di pensionati che diventano consulenti in nero ecc.
Come fai a fare sicurezza reale se in un cantiere lavorano contemporaneamente quattro aziende con dipendenti che non parlano la stessa lingua e che stanno svolgendo compiti diversi contemporaneamente sulla stessa struttura.

https://www-ilfattoquotidiano-it.cdn.am ... 7507972%2F

Ciao

[boiler]

WALTERmwp e stefanopc

Sono tutti obbiettivi lodevoli e non si può fare altro che condividerli! Avevo anche letto che lo sciopero era già previsto ed è solo stato esteso.

Però il tutto mi dà un po' l'impressione di voler cavalcare l'onda causata da un evento tragico prima che si sia fatta luce su di esso.
C'è stata negligenza? Se sì, da parte di chi?
C'è stato un errore umano? Se sì, dovuto a distrazione, inesperienza, informazioni sbagliate, ignoranza, stanchezza...?
Sarebbe stato possibile evitare la tragedia (a priori, non con il senno di poi)?

Quando queste domande avranno una risposta e questa indicherà dolo, allora non solo lo sciopero, ma anche i forconi ci staranno.

In questo momento la cosa a me ha dato però l'impressione di sciacallaggio e mancanza di rispetto, per quanto buoni possano essere gli intenti.

Se parliamo di subappalti, l'occasione mi sembra particolarmente sbagliata.
Sì, ci sono stati subappalti, ma parliamo di Siemens, ABB e Voith. Non sono propriamente ditte da sottoscala che ti fanno il lavoro sporco che non vuoi fare tu.
Probabilmente si tratta di lavoratori estremamente specializzati in un campo oltremodo specifico che aziende come Enel non possono avere nel loro personale perché avrebbero lavoro per tre settimane all'anno.

Non voglio avviare polemiche, sarebbe altrettanto manchevole di rispetto. Voglio solo condividere le emozioni che sono state sollevate in me da quanto letto.

[richiurci]

Nessuno sciacallaggio, lo sciopero era già previsto e tra le motivazioni principali aveva proprio la sicurezza sul lavoro.

Nessuno aveva bisogno di un ulteriore incidente così grave, i morti ci sono tutti i giorni, ma ovviamente la coincidenza di un fatto così grave ha fatto estendere lo sciopero e gli ha dato più rilevanza.

[WALTERmwp]

[OT]

WALTERmwp e stefanopc

Sono tutti obbiettivi lodevoli e (...)

boiler, concordo con la tua esposizione.
Le strumentalizzazioni sono spesso disdicevoli, specialmente in circostanze simili.
Ma i lutti nel mondo del lavoro qui in Italia sono un triste fatto quotidiano e la cronaca ce lo ricorda(fatti accaduti anche ieri e oggi).
La funzione del sindacato è di tutela nei confronti dei lavoratori, ha un ruolo sociale, prescinde dalle posizioni assunte dalle rappresentanze partitiche, dalle scelte del legislatore e da quelle dell'esecutivo.
Questo, piuttosto, presente l'altro giorno a Bargi con la ministra del lavoro Calderone, per quale motivo non so ma lo posso immaginare, a mio parere dovrebbe intervenire sulla materia come ho già accennato.
Ma non lo fa.
Pensare che provvedimenti come la "patente a punti" per le aziende possano risolvere qualcosa è veramente grave; mi pare un po' una presa in giro perché di fatto significa non incidere sulla problematica ma far credere d'essere presenti sul problema quando invece, forse, non c'è la volontà di mettere le mani dove si dovrebbe.

Come tu hai scritto, tante cose non si sanno.
Le aziende citate, attori principali(si presume, non lo so) del lavoro di aggiornamento della centrale le conosciamo; quale ruolo avessero, tramite loro personale o personale in appalto(non so) eventualmente presente sul posto nel giorno dell'incidente non è noto e non si possono fare illazioni.
Ma ci sono sette decessi e altri gravi in ospedale.
[/OT]
Invece, da profani, proseguendo per immaginazione col solo proposito d'esprimere un parere su cosa possa aver portato all'accaduto, penso si potrebbero censire, come già scritto da altri, almeno tre ipotesi: una manovra incompatibile al momento con lo stato dell'impianto, un problema di assetto nel gruppo turbina alternatore o un problema strutturale di un componente principale.
Poi magari scopriranno che le cause sono state altre e nulla hanno a che fare con quanto scritto.

Saluti

p.s.
il gruppo turbina alternatore era di nuova fornitura insieme a quello per il quale il collaudo era stato concluso?

[fpalone]

Per esperienza, incidenti di questo tipo in impianti elettrici complessi, sono quasi sempre "incidenti di sistema", cioè causati da interazioni inaspettate tra diversi componenti malfunzionanti e/o comportamenti errati.
Quasi mai si tratta di una sola "falla" nel sistema.
La centrale di Bargi garantiva sin dalla sua messa in servizio funzionalità avanzate, ottenute anche con sequenze di manovre più complesse rispetto a quelle di una normale centrale idroelettrica.
Le operazioni di manutenzione, la presenza di più ditte (verosimilmente, in attività diverse sull'impianto), le tempistiche per il rientro in esercizio, possono solo complicare la gestione ed aumentare il rischio.

Relativamente alle vicende sindacali, uno dei punti più caldi della vertenza ENEL è proprio l'esternalizzazione, non sorprende quindi che un incidente che ha riguardato in modo sostanziale dipendenti di ditte esterne

[stefanopc]

In questo momento la cosa a me ha dato però l'impressione di sciacallaggio e mancanza di rispetto, per quanto buoni possano essere gli intenti.

Se parliamo di subappalti, l'occasione mi sembra particolarmente sbagliata.

Prima di tutto il problema è che non è assolutamente concepibile che un lavoratore o lavoratrice perda la vita sul posto di lavoro indipendentemente dal suo ruolo e dalla sua qualifica.

Non tanti mesi fa è successo a Firenze un episodio altrettanto grave con cinque operai morti.
Li i subappalti sono stati probabilmente la causa dell'incidente ed un lavoratore non era nemmeno assunto ma lavorava in nero.
La stessa ditta aveva già avuto un incidente grave in un altro cantiere.
https://www.lastampa.it/cronaca/2024/02 ... -14077798/

In breve muoiono circa 3 lavoratori ogni giorno la maggior parte per inosservanza delle norme di sicurezza che ci sono ma non vengono applicate.
Perché?
Per fare prima, per spendere meno e perché le conseguenze sono spesso di poco conto rispetto ai vantaggi che ne hanno le rispettive aziende.
E perché gli ispettore del lavoro sono così pochi?
E questo semplicemente non è tollerabile.
In questo sciopero si sta dicendo semplicemente questo.
Nessuno sta giudicando ne cavalcando nulla.
Sono più che altro gli organi di informazione che sfruttando ad arte questi incidenti per qualche click in più.

Ciao

[NoNickName]

Mi domando se qualcuno ha mai provato a far leggere (non dico capire) un documento di coordinamento della sicurezza ad un muratore o a un piastrellista... tanta carta inutile.

[alev]

tanta carta inutile.

Inutile, direi proprio di no

In qualsiasi attività di lavoro, è necessario che le norme siano codificate, non facendolo il rischio è di perdere qualcosa per strada oppure di interpretare male e chissà che altro

A mio parere, in Italia manca l'applicazione assidua del concetto di supervisione ed anche l'osservanza costante che si può delegare l'autorità ma non la responsabilità