Nucleare vs altre fonti energetiche

[Kagliostro]

Ciao Poirot

Spero proprio che il tuo tetto sia a due falde, se fosse a due faglie potrebbe essere abbastanza pericoloso nel lungo termine

K

[Poirot]

Hai ragione. Per adesso alle alluvioni resiste.

[Kagliostro]

K

[Poirot]

La Todde dice che stanzieranno quasi 1 miliardo per le rinnovabili e stop al carbone.
E dove le mettono le rinnovabili, se hanno fatto una moratoria per la maggior parte del territorio?
Ah, naturalmente fuoco e fiamme contro le multinazionali cattivone.
Un'altra che pensa che coi tetti fotovoltaici si risolva tutto, tanto il grugno contro la realtà ce lo sbatteranno i sardi, lei chissà dove sarà fra qualche anno.

[planaremagico]

Ma quante volte dobbiamo tornare sull'argomento?
Continui - non solo tu - ad affermare che i tetti non siano sufficienti per aumentare considerevolmente la produzione fotovoltaica: su quali dati ti basi per fare una affermazione così categorica?
Si potrebbe almeno decuplicare la produzione fotovoltaica, basta vedere quanti tetti (anche ottimamente esposti) sono sprovvisti di fotovoltaico e quanti hanno un fotovoltaico decisamente sottodimensionato rispetto alla superficie disponibile.
Superfici disponibili che spesso non vengono sfruttate adeguatamente perché la logica delle leggi non incentiva l'immissione ma l'autoconsumo . Basta che consideri come è concepito lo SSP o il Conto Energia, che incentivava la produzione ma non l’immissione.
Le superfici disponibili non sarebbero sufficienti per il nostro fabbisogno energetico? Ammesso che sia così, ti sembra un buon motivo per non incentivare il settore?
Sai cos'è il REVAMPING? Ci sono impianti da 4 kWp con moduli da 200 Wp che potrebbero essere trasformati in impianti da 9/10 kWp (anche nel caso di utenza monofase) con gli attuali moduli la cui efficienza è al 23% (e continua ad aumentare).

Ti informo che siamo passati a moduli da 200 Wp che costavano 700 € agli attuali moduli da 450 Wp che costano meno di 100 €. Gli ultimo Aiko da 445 Wp costano 63 € + IVA!
Moduli di qualità eccezionale, con 30 anni di garanzia. Siamo passati da 3,5 €/Wp a 0,15 €/Wp. È l’effetto dell’economia di scala, non realizzabile con il nucleare. Giusto?

Si dice che la scelta delle rinnovabili sia una scelta IDEOLOGICA.
Io di ideologico vedo solo gli argomenti dei nuclearisti che continuano a parlar male del fotovoltaico senza dimostrare di conoscerlo, si attribuiscono un "approccio scientifico" "non ideologico" ed in realtà sono antiscientifici e decisamente ideologici.
Come il noto avvocato che sul fotovoltaico ha propagandato balle! Come quella che i "sistemi di accumulo" non sono affidabili alludendo ad un alto rischio che prendano fuoco (live con Rick DuFer, vattela a cercare).
Ma come, se il nucleare è cosa buona e giusta, perché difenderlo raccontando balle sul fotovoltaico?
Qualcosa non torna! Incomincio a dubitare anche della buonafede di chi sostiene il nucleare perché ripetono sempre gli stessi slogan, sempre le stesse critiche prive di fondamento alle rinnovabili.
BALLE ANTISCIENTIFICHE, altro che approccio pragmatico e non ideologico. Ragionamenti che prescindono dai fatti.
Se il Wp è precipitato, mi spieghi perché i tetti debbano servire per farci fare la cacca ai piccioni nel Paese con un alto irraggiamento solare? Se per costruire una centrale nucleare ci vogliono 10 anni, perché non incentivare nel frattempo il fotovoltaico.
Critichi gli incentivi al fotovoltaico (che almeno distribuiscono ricchezza e non la centralizzano nelle mani di pochi) come se il nucleare fosse gratuito.
La realtà è che la coperta è corta, e tutti sanno che incentivare il fotovoltaico vuol dire limitare gli incentivi al nucleare.
Considera che al momento (a meno che tu non decida di entrare nelle pastoie burocratiche della transizione 5.0) per il fotovoltaico hai la stessa detrazione che hai se ristrutturi il cesso di casa? Chiaro? E dal prossimo anno la detrazione per il fotovoltaico passerà dal 50% al 36%.
Per le imprese, invece, il fotovoltaico si porta in deduzione come qualsiasi altro bene strumentale.
Dove li vedi tutti questi INCENTIVI alla installazione del fotovoltaico?

Sembrate i ragazzi di Ultima Generazione, uguali e contrari.
Solo che dietro quei ragazzi vedo tanta ingenuità, idee confuse e NESSUNA LOBBY.
Dietro il nucleare di lobby potenti ce ne sono molte e temo che vinceranno.
Questo è il Paese delle lobby occulte che tentano di nascondersi dietro un dito, peccato che sono così grandi che gli si vede il culo.

Scusate lo sfogo, ma in questo settore c’è molta gente che ci si guadagna onestamente da vivere (senza peraltro evadere un euro).
Tutte le opinioni sono rispettabili ma la ripetizione di parole d’ordine tanto ad effetto quanto false, mi lascia basito.
Tutto questo accanimento io non lo capisco, c’è qualcosa che non torna.
Il fatto che tra gli ambientalisti ci siano quelli che vorrebbero le strade di foglie pressate perché l'asfalto è inquinante, non deve far apparire un settore tecnologicamente avanzatissimo ed in continua evoluzione, con prezzi i in costante discesa, come una roba da idealisti che non sanno fare i conti con la realà.

I vosti conti quali sono? Sai dirmi quanto costano - senza incentivi - i kWh nucleare e solare al contatore di scambio (tutti i costi inclusi).
Perché se non hai questo dato, come puoi schieranti in modo così netto?

[ThEnGi]

Ti informo che siamo passati a moduli da 200 Wp che costavano 700 € agli attuali moduli da 450 Wp che costano meno di 100 €. Gli ultimo Aiko da 445 Wp costano 63 € + IVA!

I vosti conti quali sono? Sai dirmi quanto costano - senza incentivi - i kWh nucleare e solare al contatore di scambio (tutti i costi inclusi).

OT
Ora non sto scherzado: Mi giri il link per comprarli ? o girato tanti siti ma a quella potenza li trovo minimo 100€ + iva/pz e su un fotovoltaico da 6kWp già impatta.
/OT

Il calcolo che richiedi è estremamente complesso è sarebbe opportuno fare i conti con i costi a fine vita (realizazione, esercizio, smantellamento) e MWh (o GWh) prodotti nell'arco di una vita. Data la diversa natura della produzione non puoi fare il paragone diretto.
Bisognerebbe rapire un contabile di EDF

perché dico questo: Facendo il calcolo della serva kWhp/€ otterrensti un vantaggio enorme per il Fotovoltaico.

Attualmente l'installazione di una centrale nucleare si aggira a 2k€/kWp, un fotovoltaico 6kWp circa 600/800€/kwp
Per questo conto passatemi il sistema della "serva", il vantaggio è talmente marcato che non credo abbia senso dilungarsi

Ma la coesistenza non la consideriamo neanche ?

Questa è una mia lamentela: Sede "nuova" potenza installata 400kw (x2 forniture in backup) + 600kw (GE) e manco una pannello fotovoltaico, solo quelli dimostrativi (epoca expo) lasciati sopra le pensiline.
E parliamo di circa 10M€ stanziati, non credo che 50/60k€ di fotovoltaico avrebbero fatto la differenza
Curva di assorbimento piatta e prevedibile con variazione estate/inverno dovuto al maggior lavoro dei condizionatori per tenere la temperatura nelle sale server.
NDR: l'ingegnere che ha dimensionato le forniture non sapeva l'esistenza del fattore di contemporaneità.... ma nessuno ha voluto contraddirlo

[Kagliostro]

Discorso opportunità installazione nucleare (cui sono favorevole) a parte

Qualcuno mi può ricordare perché realizzare mega strutture di FV in Africa e trasportare in giro la potenza prodotta non dovrebbe essere una buona idea ?

(Qualcosa in questo senso l' ho letto ma non ricordo)

Grazie

K

[stefanopc]

Lo sai che Siracusa e Tunisi sono praticamente alla stessa latitudine?
Dopo il colonialismo minerario ed energetico gli facciamo anche il regalo del colonialismo fotovoltaico.
Ciao

[planaremagico]

Qualcuno mi può ricordare perché realizzare mega strutture di FV in Africa e trasportare in giro la potenza prodotta non dovrebbe essere una buona idea ?

Per gli alti costi legati al trasporto, evidentemente.
La produzione da fotovoltaico ha molto senso se è distribuita, quindi locale (con costi contenuti legati al trasporto di energia).
Inoltre è meno impattante paesaggisticamentee: un tetto di moduli fotovoltaici non è più brutto di un tetto con le tegole, anzi! Questo è vero soprattutto coi moduli All Black, oramai diffusissimi.

Non so se in futuro avrà senso installare gigantesche centrali fotovoltaiche in Africa o nello spazio, sicuramente non in Italia, non abbiamo il deserto del Sahara.

Rimanendo nel vivo della questione (che suppongo riguardi soprattutto le scelte energetiche che l'Italia dovrà fare nei prossimi anni) la scelta migliore è una miriade di piccoli impianti fotovoltaici (sotto i 100 kWp), non distese di moduli sulle colline del senese (che starebbero sulle balle perfino ai sostenitori del fotovoltaico come me).

Insomma, non c'è bisogno di cercare "Maria pe' Roma", la soluzione c'è, è efficace (la tecnologia attuale consentirebbe produzioni ragguardevoli), è efficiente (perché ha costi contenuti, non paragonabili a quelli del nucleare), manca solo la volontà politica.

Affermare di essere favorevoli al nucleare non vuol dire nulla se non si ha la più piccola idea di quanti centrali servano, almeno questo è il mio punto di vista.
Non puoi stabilire il "COME" se non conosci il "QUANTO"
E per capire quante effettivamente ne servano, dovremmo analizzare le potenzialità del fotovoltaico (del tutto annichilite con le attuali leggi in materia), qui ed oggi, non in Africa o tra 10 anni.

[planaremagico]

Ti informo che siamo passati a moduli da 200 Wp che costavano 700 € agli attuali moduli da 450 Wp che costano meno di 100 €. Gli ultimo Aiko da 445 Wp costano 63 € + IVA!

I vosti conti quali sono? Sai dirmi quanto costano - senza incentivi - i kWh nucleare e solare al contatore di scambio (tutti i costi inclusi).

OT
Ora non sto scherzado: Mi giri il link per comprarli ? o girato tanti siti ma a quella potenza li trovo minimo 100€ + iva/pz e su un fotovoltaico da 6kWp già impatta.
/OT

I moduli li acquisto da fornitori che vendono solo alle imprese e praticano prezzi migliori rispetto a quelli che trovi con ricerche su Google. A me - che sono un microscopico operatore - fanno prezzi più alti rispetto alle imprese che comprano container.
Ma anche i Longi di circa 450 Wp - ad esempio - vengono proposti ad una cifra compresa tra i 60 ed i 65 € + IVA (e stanno continuando a calare).

Il calcolo che richiedi è estremamente complesso è sarebbe opportuno fare i conti con i costi a fine vita (realizazione, esercizio, smantellamento) e MWh (o GWh) prodotti nell'arco di una vita. Data la diversa natura della produzione non puoi fare il paragone diretto.
Bisognerebbe rapire un contabile di EDF

Allora bisognerebbe chiedere agli snocciolatori di DATI a favore del nucleare, perché non hanno snocciolato anche questo DATO.
Se non sai quanto costa il tuo kWh alla consegna, come potrai applicargli un prezzo?
La realtà è che lo sanno eccome ma gli avvocati dell'atomo forniscono solo i dati che supportano gli interessi del nucleare, a prescindere.

Ma la coesistenza non la consideriamo neanche ?

Io non sono contrario al nucleare in linea di principio, non ho le competenze per poterlo escludere e decidere quale mix sia ideale.
Ma la domanda cruciale (come scrivevo a Kagliostro non è "nucleare sì o nucleare no?" ma - semmai - "quanto nucleare?"
Perché avrebbe senso limitarlo al minimo necessario, dati gli innegabili limiti di questo vecchio modo di produrre energia centralizzata.