Nucleare vs altre fonti energetiche

[sisu70]

Sto facendo il 110% delle risate

Bravo, divertiti, ma da solo, perché io non sto parlando di 110% (di cui peraltro ho attivamente evitato di usufruire).

Quello che mi domando, se l'investimento è valido e si paga da solo perché dovresti costringermi a farlo ?

Perché se tu fossi poco lungimirante (capita frequentemente che le singole persone lo siano poco) potresti preferire che sia lo Stato, coi soldi delle tasse di altri (oltre che, forse, le tue), ad investire in generatori centralizzati (le, appunto "centrali", nucleari o meno) per garantirti la potenza di cui hai bisogno per i tuoi interessi economici.
Generatori, ma anche rigassificatori, gasdotti, oleodotti, navi gassiere, petroliere ecc. ecc.

[sisu70]

Se le FER sono così convenienti, a differenza del Nucleare, perché ci deve mettere i soldi lo Stato?
Aspetto risposta

Se parliamo dell'incentivazione delle rinnovabili a cui corrisponde una equivalente disincentivazione delle non rinnovabili, lo Stato non ci mette soldi (ne' li prende, forse).

[Poirot]

Scusa, ma quando?

Il baseload del carico italiano è fornito principalmente dalle centrali termoelettriche.
Ho osservato i dati resi pubblici da Terna, le estati dal 2020 al 2024 (dal primo maggio al 30 settembre). Non si è mai andati sotto ai 4 GW circa di produzione termoelettrica.

E sarà così anche fra 20 anni, senza bisogno della sfera di cristallo, visto che il consumo elettrico aumenterà.
Però si preferisce continuare con la storiella che è tardi per le centrali nucleari, come lo si diceva 20 anni fa e come lo si dirà fra 20 anni.

[Poirot]

Bravo, divertiti, ma da solo, perché io non sto parlando di 110% (di cui peraltro ho attivamente evitato di usufruire).

https://www.qualenergia.it/articoli/fot ... uperbonus/

Ma quello che fai tu, cosa dovrebbe interessare a livello nazionale?
Abbiamo super incentivato una fonte gratuita, che geni.
Però l'importante è che la corte dei conti francese abbia dubbi su ulteriore nucleare francese.
Noi ne abbiamo zero, al contrario dei francesi, ma vuoi mettere la corte dei conti.
Fare paragoni fra la situazione italiana e quella francese per dimostrare che non dobbiamo fare nucleare.
Non c'è nulla di più ridicolo.

[sisu70]

Ma quello che fai tu, cosa dovrebbe interessare a livello nazionale?

Ascolta, io rispondevo nel merito di un argomento pretestuoso, "rinfacciato" a me a sproposito.
In ogni caso il 110% è acqua passata (e incentivava l'edilizia, più che il fotovoltaico), penso si stia parlando d'altro qui ora.

P.S. e O.T. "Acqua passata" per il discorso che stiamo facendo qui, ma non deve esserlo per la verifica della liceità di quanto costruito/incentivato e per quanto riguarda la revisione delle rendite catastali.

[stefanopc]

" L’Italia ha un potenziale di energia geotermica ... estraibile e sfruttabile tra i 5.800 e i 116mila terawattora di energia, a fronte di un fabbisogno annuo di poco superiore ai 300 terawattora.
Insomma, basterebbe estrarre una piccola frazione di quell’energia per soddisfare interamente tutta la domanda interna.
Rinnovabile, pulita e di fatto inesauribile... "
Fonte : enelgreenpower
https://www.enelgreenpower.com/it/learn ... ica/italia


Ciao

[Etemenanki]

Mah ... l'Italia avrebbe (secondo i dati del ministero della transizione ecologica,

pozzi-idrocarburi.pdf

(638.98 KiB) Scaricato 36 volte

), quasi 1300 pozzi "per la coltivazione degli idrocarburi", come dicono loro ... pero' scorrendo l'elenco fornito (aggiornato all'11 novembre 2024), si nota che moltissimi di questi, invece che essere in stato "PR" (cioe' sia "produttivo" che "erogante" , cioe' funzionanti) sono invece classificati "PP" (che significa che sono produttivi, cioe' hanno risorse che potrebbero essere estratte, ma "non eroganti", cioe' lasciati li inutilizzati), e che ce ne sono anche molti che pur essendo "produttivi", sono marcati come "non allacciato", come dire, ho speso soldi per farlo, e poi oltre a non utilizzarlo, neppure l'ho collegato alla rete

Per me personalmente, a fronte di questo (e di tante altre cose), dichiarazioni come "ha un potenziale ..." o "basterebbe estrarre ..." e cosi via, sanno un pochino di presa per il c(quello) ... basterebbe ? ... ok, fatelo, non riparatevi dietro il dito del "dovrebbe farlo qualcun altro", specie venendo l'articolo proprio da Enel, che dovrebbe essere (in teoria) la maggiore interessata a farlo.

E lo stesso discorso vale per il geotermico, siamo stati fra i primi a sfruttarlo, ma a quanto sembra gli "interessi privati" di qualcuno, petrolieri in testa, hanno frenato la cosa al punto che quasi non lo sfruttiamo, pur avendone potenzialmente molte occasioni.

Il tutto senza voler fare alcuna polemica con nessuno, solo come mia personalissima osservazione.

[guzz]

Scusa, ma quando?

Il baseload del carico italiano è fornito principalmente dalle centrali termoelettriche.
Ho osservato i dati resi pubblici da Terna, le estati dal 2020 al 2024 (dal primo maggio al 30 settembre). Non si è mai andati sotto ai 4 GW circa di produzione termoelettrica.

E sarà così anche fra 20 anni, senza bisogno della sfera di cristallo, visto che il consumo elettrico aumenterà.
Però si preferisce continuare con la storiella che è tardi per le centrali nucleari, come lo si diceva 20 anni fa e come lo si dirà fra 20 anni.

Infatti! Secondo me una certa quota di produzione servirà sempre farla con centrali di tipo non rinnovabile, quindi o ci si butta a capofitto nel gas (come facciamo ora) oppure si cerca di differenziare un po' costruendo qualche centrale nucleare.

Sempre nella speranza che entro uno o due secoli si riesca a costruire anche qualche centrale a fusione nucleare, che sostituiranno la maggior parte delle altre centrali elettriche (speriamo)

[stefanopc]

Il Sole 24 ORE riporta una intervista al Direttore della IEA Fatih Birol riguardo la geotermia.
«E l’Italia è uno dei Paesi chiave per guidare questo salto epocale, perché dispone delle risorse e delle competenze per farlo»,
«La geotermia non si utilizza solo per la produzione elettrica, ma si può usare anche direttamente per riscaldare le case e per il calore industriale». In pratica, è un’alternativa perfetta al gas, che dobbiamo importare a caro prezzo.
da Il Sole 24 ORE
https://www.ilsole24ore.com/art/birol-s ... o-AGTP5hKC

[stefanopc]

E lo stesso discorso vale per il geotermico, siamo stati fra i primi a sfruttarlo, ma a quanto sembra gli "interessi privati" di qualcuno, petrolieri in testa, hanno frenato la cosa al punto che quasi non lo sfruttiamo, pur avendone potenzialmente molte occasioni.

Il tutto senza voler fare alcuna polemica con nessuno, solo come mia personalissima osservazione.

Sembra ovvio che sia più facile importare a caro prezzo gas petrolio e carbone piuttosto che utilizzare le nostre risorse.
Qui andiamo ben oltre la presa per il (quello).
Ciao