DDI per FV dal 1/11/2024

[GioArca67]

Voi come fate/fareste?

Continuo a utilizzare i contattori utilizzati senza problemi finora perché c'è la protezione di rincalzo che sopperisce.

Non sarei gran che d'accordo.
Il rincalzo c'è per un eventuale guasto al DDI, ma non puoi deliberatamente mettere un DDI non idoneo... "tanto c'è il rincalzo": in tal caso il rincalzo svolgerebbe la funzione di DDI, e non ci sarebbe rincalzo...

A me ABB ha risposto e per me è sufficiente anche se non c'è scritto nel catalogo/datasheet. (tanto c'è il rincalzo... )
Sembra poi che, tramite un fornitore (domani controllo), anche Chint lo dichiari.

Sempre riguardo al rincalzo, quanto proposto da Mike comunque mi sembra improprio: l'idoneità al sezionamento è tutt'altro rispetto alla mancata apertura, ovvero un contattore può essere aperto, ma la distanza fra i contatti non è tale da garantire il sezionamento.

[pakk]

Strano comunque che nn esista un documento/datasheet chiaro di Abb se son idonei.

[ferri]

Spesso il rincalzo vien utilizzato anche ove non obbligatorio.

In analogia alla protezione di interfaccia vi sono tanti impianti ove il contattore apre su intervento delle "sicurezze". Solitamente in tutte le situazioni in cui al ripristino della stessa si riattiva il tutto
esempio motori UTA (sicurezze su quadro e spesso micro in campo, o interfaccia VS IRAI)
contattori su generatori (le sicurezze della rampa Inail)..
che facciamo?

[GioArca67]

Se sono connessi in rete e sono generatori non credo che ci sia molto da fare di diverso.

[Mike]

Sempre riguardo al rincalzo, quanto proposto da Mike comunque mi sembra improprio: l'idoneità al sezionamento è tutt'altro rispetto alla mancata apertura, ovvero un contattore può essere aperto, ma la distanza fra i contatti non è tale da garantire il sezionamento.

Fino a "ieri" sono stati usati contattori come DDI e non mi risultano evidenze statistiche di incidenti dovuti a una "mancanza della distanza fra i contatti", pertanto, fino a quando non saranno disponibili sul mercato dispositivi che garantiscano queste caratteristiche si utilizzano quelli esistenti, secondo i principi della regola dell'arte.

[Mike]

Per logica temporale la norma CEI 0-21 2022-03 si richiama alla norma CEI 64-8/5 2021-08 e non alla CEI 64-8/5 2024-07.

[GioArca67]

Non mi sembra corretta questa associazione.
E' vero che faceva riferimento alla 64-8 precedente, ma il concetto è che per questo aspetto (idoneità al sezionamento) si fa riferimento alla 64-8 e la 0-21 non prescrive nulla di specifico: se la 64-8 cambia automaticamente la variazione viene "recepita" anche dalla 0-21.

[GioArca67]

Fino a "ieri" sono stati usati contattori come DDI e non mi risultano evidenze statistiche di incidenti dovuti a una "mancanza della distanza fra i contatti", pertanto, fino a quando non saranno disponibili sul mercato dispositivi che garantiscano queste caratteristiche si utilizzano quelli esistenti, secondo i principi della regola dell'arte.

ma la regola dell'arte non è statica, cambia con l'evoluzione dell'impiantistica.
Sono anch'io dell'idea che questa pretesa dell'idoneità al sezionamento abbia poco di ragionevole... fra l'altro la quasi totalità degli inverter venendo a mancare la rete smettono di funzionare a prescindere dal DDI, ma così è richiesto e così occorre fare, altrimenti non puoi poi dichiarare la conformità alla CEI 64-8, ed iniziano le storie infinite.

[Mike]

se la 64-8 cambia automaticamente la variazione viene "recepita" anche dalla 0-21.

No, perché la CEI 0-21 non è una norma tecnica come tutte le altre dato che ha valore legale e infatti è gratuita.

[Mike]

altrimenti non puoi poi dichiarare la conformità alla CEI 64-8, ed iniziano le storie infinite.

La dichiarazione di conformità è sempre riferita alla regola dell'arte, non alle norme tecniche.