Condominio e DPR462

[Mike]

È vero che nel DPR 462/01 non erano ancora scritte queste definizioni e che si poteva per lo più pensare al lavoro dipendente, ma non c'è scritto che debba essere tale.

Il DPR 462/01 ha abrogato il DPR 547/55, c'è tanta di quella giurisprudenza che definisce il campo di applicazione dove c'è un rapporto di lavoro dipendente, era qualcosa di acquisito e scontato. Ma basta leggere i seguenti articoli del DPR 462/01 come l'art. 4

Art. 4. Verifiche periodiche - Soggetti abilitati

1. Il datore di lavoro è tenuto ad effettuare regolari manutenzioni dell'impianto, nonché a far sottoporre lo stesso a verifica periodica ogni cinque anni, ad esclusione di quelli installati in cantieri, in locali adibiti ad uso medico e negli ambienti a maggior rischio in caso di incendio per i quali la periodicità è biennale.

2. Per l'effettuazione della verifica, il datore di lavoro si rivolge all'ASL o all'ARPA o ad eventuali organismi individuati dal Ministero delle attività produttive, sulla base di criteri stabiliti dalla normativa tecnica europea UNI CEI.

3. Il soggetto che ha eseguito la verifica periodica rilascia il relativo verbale al datore di lavoro che deve conservarlo ed esibirlo a richiesta degli organi di vigilanza.

4. Le verifiche sono onerose e le spese per la loro effettuazione sono a carico del datore di lavoro.

Il datore di lavoro è la persona che ha il rapporto di lavoro con un dipendente e ne organizza il lavoro, secondo il D. Lgs. 81/2008. È la figura principale responsabile della sicurezza e della salute dei lavoratori.

Quindi: No datore di lavoro, no dipendenti, no luogo di lavoro, no DLgs 81/08, no verifiche DPR 462/01.

[Goofy]

Adesso ricordo, c'è un circolare confusa e da supercazzola

Circolare 25/2/2005. prot. n.10723
Risposta a quesito verifiche impianti di messa a terra – DPR 462/01
https://www.ordingme.it/uploads/convenz ... file_2.pdf
Il funzionario ha il coraggio di scrivere che c'è l'obbligo perché forse un giorno ci saranno dipendenti.

Fossi una ditta installatrice denuncerei l'organismo per concorrenza sleale, così un giudice sarà costretto a entrare nel merito.

Se l'impianto è stato immatricolato l'organismo è sicuramente innocente, non ha il compito di valutare i rapporti di lavoro del condominio.

[Mike]

Se l'impianto è stato immatricolato l'organismo è sicuramente innocente, non ha il compito di valutare i rapporti di lavoro del condominio.

Certo. Ma l'omologazione riguarda sempre e solo i luoghi di lavoro, come era previsto nel ex DPR 547/55. Non ci sono mai state sanzioni per la mancata omologazione, obbligatoria fin dal 1955, per cui non credo sia vietato omologare un impianto di terra di un fabbricato che non sia un luogo di lavoro.

[GioArca67]

Datore di lavoro non implica lavoro dipendente. È un retaggio storico.
Art2 dlgs81/08

a) «lavoratore»: persona che, indipendentemente dalla tipologia contrattuale, svolge un'attività lavorativa nell'ambito dell'organizzazione di un datore di lavoro pubblico o privato, con o senza retribuzione, anche al solo fine di apprendere un mestiere, un'arte o una professione, esclusi gli addetti ai servizi domestici e familiari. A

Significa che non c'è necessità di dipendenza per essere un lavoratore.

b) «datore di lavoro»: il soggetto titolare del rapporto di lavoro con il lavoratore o, comunque, il soggetto che, secondo il tipo e l'assetto dell'organizzazione nel cui ambito il lavoratore presta la propria attività, ha la responsabilità dell'organizzazione stessa o dell'unità produttiva in quanto esercita i poteri decisionali e di spesa.

Mentre la propria abitazione non è un'organizzazione non lo si può escludere a priori per un condominio che è un entità atipica.

c) «azienda»: il complesso della struttura organizzata dal datore di lavoro pubblico o privato;

Molto generica...
Il condominio ha un CF, un bilancio, un regolamento.

Non voglio dire che voi sbagliate, ma solo che i punti di vista sono vari, e la società evolve.
Non penso che in un call center non servano verifiche solo perché non ci sono dipendenti ma consulenti a PIVA ...

[Goofy]

Per me il condominio e l'amministratore non sono datori di lavoro, ma clienti dell'artigiano e della impresa che esegue i lavori.

[Mike]

L'amministratore di condominio, senza dipendenti diretti (con qualsiasi contratto) non è un datore di lavoro o assimilabile. Non rientra nel campo di applicazione del D.Lgs. 81/08. Sostanzialmente ci deve essere un rapporto di dipendenza o assimilabile. Un insieme di lavoratori autonomi non hanno un datore di lavoro.

[crimail]

Buongiorno.
Vi ringrazio per la discussione e per gli spunti che avete fornito per valutare l'obbligo o meno di effettuare verifica secondo il DPR462.

Il post l'avevo originariamente scritto perché mi aveva lasciato perplesso vedere un verbale del tutto simile a quello che si rilascia al termine di una verifica 462 ma con indicato "Ispezione secondo CEI 64-8" (anziché ai sensi del 462) rilasciato da un Organismo notificato.
Attività, quella della verifica manutentiva secondo la 64-8, che ho sempre visto fare dagli installatori e dai professionisti e che ricordavo non fosse possibile per l'Organismo abilitato.
Tutto qui.

Ho visto anche il loro sito internet e questa attività "alternativa" al 462 è riportata a chiare lettere: immagino quindi che si possa fare.

[Goofy]

Scusa io mi ero perso la questione fondamentale della tua domanda

"Ispezione impianti elettrici ai sensi della CEI 64-8"

e mi sono concentrato sull'obbligo di applicare il 462/2001 ai condomini senza dipendenti.

Mi lascia molto perplesso (eufemismo) il fatto che possano fare verifiche di impianti che vadano oltre quelle previste dal 462.

[WALTERmwp]

[OT]

Sull'argomento ci sono 2 filoni paralleli.
Alcuni pensano che il DPR sia da interpretare alla lettera (no dipendenti diretti no verifiche obbligatorie... Ma nulla vieta di farle comunque)
Altri pensano che un prestatore d'opera che lavora nel condominio debba essere tutelato alla stregua di un dipendente.(...)

Se scrivi di "no dipendenti diretti" esistono i dipendenti indiretti?
O c'è un lavoratore dipendente(es. custode/portinaio assunto dal complesso residenziale) o non c'è; così, sempre come esempio, la persona o l'impresa con contratto di pulizie è solo un'entità che presta un servizio senza subalternità, penso.

(...) Io sono della seconda idea e quindi per me in condominio si devono fare le verifiche periodiche perché chi arriva a lavorare magari con un elettroutensile deve trovare un luogo di lavoro "sicuro", cioè ha gli stessi diritti di un eventuale dipendente del condominio.(...)

questo lo condivido; non sussiste un obbligo ma ritengo sia quantomeno di buon senso far fare un controllo(anche saltuariamente) dell'impianto di messa a terra e prova dei dispositivi a corrente differenziale a un organo iscritto negli appositi elenchi.
Quando il fabbro di turno sarà chiamato per la manutenzione troverà un impianto a posto.

Il richiamo alla responsabilità è forte nel momento in cui è presente un rapporto di dipendenza lavorativa ma, a prescindere da questo, è bene, a mio parere, che un amministratore di condominio faccia fare la verifica in tal senso.
[/OT]

Saluti

[lillo]

ciao,
a parer mio la discussione contiene 2 domande:

1) un condominio è soggetto al DPR462/01?
Mike ha già ricordato l'esistenza di una circolare:
https://www.nt24.it/app/uploads/2015/04 ... 3-2005.pdf
e ne ha ricordato il suo valore legale.
aggiungo, che le ASL della Toscana (se non ricordo male), hanno espressamente richiesto agli organismi di non inviare più verbali negativi relativi i condomini, in quanto ritengono non sia loro competenza.

2) un organismo può eseguire attività al di fuori del DPR462/01?
si.
ovviamente può eseguire altre tipologie di attività sotto accreditamento Accredia: controlli tecnici per l'ottenimento della decennale postuma, verifiche di progetto ai sensi del codice appalti, ecc.
può eseguire altre attività anche se non sotto Accredia ma sotto autorizzazione ministeriale e non: apparecchi di sollevamento, ascensori, elettromedicali, ecc.
può eseguire altre (qualsiasi) attività purché questa siano di terza parte, e non si configurino come consulenza, installazione, progettazione, manutenzione, vendita di prodotti, et similari, esempio:
un organismo può effettuare verifiche a una civile abitazione, oppure effettuare le verifiche e i controlli dell'art. 86 dell'81/08, previa analisi del rischio sull'imparzialità del verificatore, che tradotto significa che se un organismo effettua sia DPR462/01 e sia art.86, è quantomeno opportuno che il verificatore non sia lo stesso.
in definitiva un organismo può effettuare anche altre attività di verifica/ispezione purché rispettino la UNI CEI EN ISO/IEC 17020:2012.
su quest'ultimo punto ho avuto una lunga conversazione con un ispettore di Accredia.

badate bene: l'argomento condomini è sempre stato ostico, alcuni organismi campano di condomini.
quando nel 2019/2020 Accredia subentrò al MiSe, i condomini furono oggetto di svariate discussioni, con pareri anche spesso contrastanti tra gli attori della stessa fazione (Accredia, ministero, associazioni di categoria); eliminarli sarebbe stata una vera e propria condanna per alcuni organismi, ergo, meglio lasciare nebulosa la cosa, piuttosto che affossarla del tutto.