Nucleare vs altre fonti energetiche

[sisu70]

Mi ero fermato a questa, basta e avanza.

E sei sempre fermo su un'opinione o un'interpretazione errata.
Tra l'altro lì si parla del costo di produzione dell'energia elettrica a partire dalle diverse fonti, senza fare riferimento al "mix" ottimale tra le diverse fonti in funzione della diversa disponibilità/aleatorietà nel tempo.

[Mike]

Interrogato nel 1989 dal Los Angeles Times sulla prospettiva della fusione, Jeremy Rifkin rispose: "È la cosa peggiore che possa accadere al nostro pianeta". Un potere inesauribile, sostiene, conferisce all'uomo solo una capacità infinita di esaurire le risorse del pianeta, di distruggerne il fragile equilibrio..."
E ancora affermò, dati i pessimi risultati della società nella gestione della tecnologia, la prospettiva di un'energia economica e inesauribile derivante dalla fusione è "come dare una mitragliatrice a un bambino idiota".
Tra l'altro, Jeremy Rifkin è uno degli artefici della castroneria dell’idrogeno verde come vettore energetico, un economista e sociologo che, ignorando i rendimenti di conversione, inventò questa idiozia. E' un tecnologo, scrive nei suoi libri che la popolazione umana deve essere ridotta per evitare la carestia.
Non so voi ma i maltusiani non mi ispirano fiducia.

[Goofy]

Tra l'altro, Jeremy Rifkin è uno degli artefici della castroneria dell’idrogeno verde come vettore energetico

Senza conoscerlo mi ero limitato a giudicare la assurdità della economicità delle fonti rinnovabili, ora sono andato su wikipedia e vedo che ha un bel curriculum ...

Oltre a intrallazzi con greenpeace e Grillo "è stato attivo anche in Europa come consigliere di alcuni statisti e capi di governo e, in particolare, ha operato come consigliere personale sulle questioni energetiche di Romano Prodi all'epoca dell'incarico di Presidente della Commissione Europea di quest'ultimo".

"In Italia è stato consulente per il Ministero dell'Ambiente e collabora dal 2008 con la Fondazione UniVerde di Alfonso Pecoraro Scanio."

"In Puglia Rifkin insieme al ministero dell'Ambiente, alla Regione Puglia e all'Università dell'idrogeno fa nascere nel 2008 un progetto triennale dal costo di 5 milioni di euro"

[stefanopc]

Senza conoscerlo mi ero limitato a giudicare la assurdità della economicità delle fonti rinnovabili...

Questa affermazione mi sembra un po eccessiva.
Anche l'idroelettrico è una fonte rinnovabile ed è una fonte estremamente economica affidabile e sperimentata nel tempo.
Ciao
P.S.
Nel caso si può considerare anche l'economicita del geotermico.

[sisu70]

Interrogato nel 1989 dal Los Angeles Times sulla prospettiva della fusione, Jeremy Rifkin rispose: "È la cosa peggiore che possa accadere al nostro pianeta". ....................................................

Non dubitavo che invece che controbattere alle tesi che ho riportato si finisse per attaccare/attaccarsi a il curriculum del propugnatore. Ho fornito il link, comodo comodo, appositamente.
Peraltro, dal punto di vista termico (mi riferisco esplicitamente e senza pudore al "global warming" e, attenzione, senza passare per l'effetto serra e l'inquinamento in generale), la fusione nucleare è oggettivamente e indubbiamente il .... boiler-fine-di-mondo

[sisu70]

Senza conoscerlo mi ero limitato a giudicare la assurdità della economicità delle fonti rinnovabili, ora sono andato su wikipedia e vedo che ha un bel curriculum ...

E due. A te ripeto il mio giudizio di assurdità del tuo giudizio sull'assurdità.
Mi stai dicendo (e ripetendo !) che è per me antieconomico alimentare il condizionatore di casa mia col mio impianto fotovoltaico rispetto ad alimentarlo da rete elettrica a sua volta alimentata da centrali a gas, gas che a sua volta arriva via nave da un paese che lo vende al prezzo che vuole (EDIT: prezzo che vorrà far salire man mano che i giacimenti si esauriranno).

[Mike]

La critica sul personaggio in questione riguarda i suoi bias che non lo rendono molto credibile. Sulla decentralizzazione ha ragione, ma anche un gruppo elettrogeno è un generatore di energia decentralizzato. Fino a quando si parla di alimentare casa propria rendendosi indipendenti energeticamente, un impianto FV, un accumulo e un piccolo GE sono soluzioni validissime e sufficienti. Il problema riguarda le industrie, soprattutto quelle pesanti, la Cina è diventa la potenza che è, grazie alla produzione del "green" europeo per mezzo di centrali a carbone e atomiche.

[sisu70]

Guarda, per me (e quindi i miei bias) sono i tuoi bias che non rendono molto credibile il tuo giudizio sui bias di chiunque
Però sembra che siamo d'accordo, almeno lui, tu ed io (e almeno in questo momento) che
- la produzione distribuita/decentralizzata è meglio di quella centralizzata
- il FV è una soluzione (anche economicamente) validissima per la produzione distribuita/decentralizzata

[Goofy]

Mi stai dicendo (e ripetendo !) che è per me antieconomico alimentare il condizionatore di casa mia col mio impianto fotovoltaico rispetto ad alimentarlo da rete elettrica a sua volta alimentata da centrali a gas

Hai scelto un bell'esempio, quello del climatizzatore: carico che funziona prevalentemente di giorno e d'estate, a potenza quasi costante. E' un caso in cui il fotovoltaico ti potrebbe convenire anche se dovessi pagarlo tutto tu, senza far pagare parte dei costi ("incentivi") agli altri.

Quello che conta è il costo totale (totale, non solo di produzione) per servire tutti gli utenti.
Il costo delle energie aleatorie aumenta al crescere dalla loro percentuale.
Faccio un esempio limite: quali sarebbero i costi per avere il 100% di energia fotovoltaica rispetto al 100% a gas? (Entrambe soluzioni deprecabili, anzi una è impossibile)

Anche per la singola abitazione se fosse conveniente il 100% fotovoltaico gli utenti si staccherebbero dalla rete.

Ultima parentesi sulla generazione distribuita: per la rete è più impegnativa rispetto a quella centralizzata.

[Poirot]

Mi sono perso quale sarebbe il problema della centralizzazione.
Dove si è raggiunto il 100% o quasi di produzione da rinnovabili, lo si è fatto con idroelettrico e geotermico, non certo con il fotovoltaico sui tetti preponderante.
Quindi?