Nucleare vs altre fonti energetiche

[Goofy]

Senza conoscerlo mi ero limitato a giudicare la assurdità della economicità delle fonti rinnovabili...

Questa affermazione mi sembra un po eccessiva.

Scusa stefanopc mi accorgo ora della tua risposta, ovviamente non dico che le rinnovabili non vadano mai bene o nego che in certi contesti siano convenienti, l'assurdità è sostenere che

"... nel 2019 solare ed eolico sono diventate le energie più economiche

[sisu70]

Hai scelto un bell'esempio, quello del climatizzatore: carico che funziona prevalentemente di giorno e d'estate, a potenza quasi costante. E' un caso in cui il fotovoltaico ti potrebbe convenire anche se dovessi pagarlo tutto tu, senza far pagare parte dei costi ("incentivi") agli altri.

Ho scelto l'esempio che mi pareva, quello più adatto a dimostrare anche ai più recalcitranti che la fonte fotovoltaica è (non "potrebbe essere") economicamente conveniente rispetto a quelle fossili.
Cosa già ovvia, visto che la materia prima è gratuita per tutti, ma evidentemente bisogna di continuo ri-dimostrare anche l'ovvio.

Quello che conta è il costo totale (totale, non solo di produzione) per servire tutti gli utenti.
Il costo delle energie aleatorie aumenta al crescere dalla loro percentuale.
Faccio un esempio limite: quali sarebbero i costi per avere il 100% di energia fotovoltaica rispetto al 100% a gas? (Entrambe soluzioni deprecabili, anzi una è impossibile)
Anche per la singola abitazione se fosse conveniente il 100% fotovoltaico gli utenti si staccherebbero dalla rete.

Dove hai letto "100%" in quanto ho riportato da Rifkin ? Nonostante non ci sia scritto, ti sei fermato al tuo primo giudizio (errato, come ri-dimostrato sopra).

Ultima parentesi sulla generazione distribuita: per la rete è più impegnativa rispetto a quella centralizzata.

Non è una parentesi, è il nocciolo del discorso. La generazione distribuita è, forse, per la rete più impegnativa
rispetto a quella centralizzata ... se la rete è stata pensata, costruita e fatta evolvere in funzione della sola generazione centralizzata.

[sisu70]

Mi sono perso quale sarebbe il problema della centralizzazione.
Dove si è raggiunto il 100% o quasi di produzione da rinnovabili, lo si è fatto con idroelettrico e geotermico, non certo con il fotovoltaico sui tetti preponderante.
Quindi?

Il problema della centralizzazione sta nella centralizzazione delle fonti, cioè dei giacimenti per le fonti che prevedono una o più materie prime: e in alcuni casi, vedi nucleare di qualsiasi tipo, nella centralizzazione della tecnologia che serve per sfruttare tali materie prime.

Che l'idroelettrico e il geotermico siano fonti centralizzate ... ci vuole un bel coraggio.
Chi vende l'acqua piovana (o quella dei laghi/fiumi nel caso del ripompaggio) ? Chi vende il calore del sottosuolo ?
Peraltro anche in termini di impianti di produzione (di energia elettrica, cioè di conversione da altre forme di energia), penso che gli impianti idroelettrici e geotermoelettrici siano ben più distribuiti rispetto alle centrali a combustibili fossili e nucleari.
Ah, una pompa di calore geotermica è un piccolo impianto geotermico.

[Poirot]

Cosa già ovvia, visto che la materia prima è gratuita per tutti, ma evidentemente bisogna di continuo ri-dimostrare anche l'ovvio.

Il fatto che tu scriva questo, dimostra solo che su cosa contribuisca al prezzo finale in bolletta non ci hai capito molto.

[Poirot]

Che l'idroelettrico e il geotermico siano fonti centralizzate ... ci vuole un bel coraggio.

Ci vuole un bel coraggio...cosa?
Per quanto riguarda la pompa di calore geotermica, ce l'ho.
Non ho capito cosa c'entri sul geotermico che ho citato io e che serve per la produzione di energia elettrica.

[Poirot]

Non ho ancora sentito nessuno proporre di smettere di incentivare le rinnovabili (tanto sole e vento sono gratis, no?) e di usare i soldi pubblici per rinnovare la rete.

[sisu70]

Il fatto che tu scriva questo, dimostra solo che su cosa contribuisca al prezzo finale in bolletta non ci hai capito molto.

No, il fatto che tu risponda così dimostra che non hai capito (cioè che fai finta di non aver capito) che il costo di una fonte di energia elettrica è una questione Economica, mentre il prezzo in bolletta è una questione Politica (e ho scritto con la maiuscola sia l'una che l'altra, per non fare differenze).

[sisu70]

Ci vuole un bel coraggio...cosa?

A sostenere che l'acqua in quota e la temperatura del sottosuolo siano fonti energetiche centralizzate.

Per quanto riguarda la pompa di calore geotermica, ce l'ho.
Non ho capito cosa c'entri sul geotermico che ho citato io e che serve per la produzione di energia elettrica.

C'entra per tre motivi:
- tu hai scritto idroelettrico e geotermico
- il mercato energetico è unico e comprende più fonti e più vettori
- la pompa di calore geotermica è un impianto geotermoelettrico, che permette di risparmiare lo stesso gas che alimenta anche le centrali termoelettriche a gas

[sisu70]

Non ho ancora sentito nessuno proporre di smettere di incentivare le rinnovabili (tanto sole e vento sono gratis, no?) e di usare i soldi pubblici per rinnovare la rete.

Sono d'accordo !
Naturalmente vanno mantenuti e magari incrementati gli incentivi sui materiali e i servizi che devono essere certificati per essere connessi alla rete (quindi farne parte e quindi contribuire al rinnovo della stessa).
E ancora, nel momento in cui si tolgono gli incentivi alla immissione da fonti rinnovabili, si inizia ad addebitare il costo del trasporto dell'energia in maniera uniforme rispetto al verso in cui circola nella rete la detta energia.

[stefanopc]

Scusa stefanopc mi accorgo ora della tua risposta, ovviamente non dico che le rinnovabili non vadano mai bene o nego che in certi contesti siano convenienti...

Non c'è bisogno di scusarsi. Ci mancherebbe.

Riguardo alla convenienza delle fonti energetiche è ovvio che la vediamo in modo molto diverso.
Nessuno è perfetto.
Ciao