Caldaia a legna - collegamento pompe

[angus]

ed uno praticamente di bordo macchina.

Eh, l'inghippo sta qua secondo me.
Quella parte è PARTE INTEGRANTE dell'IMPIANTO DI RISCALDAMENTO.

Quando si redige la DICO di un IMPIANTO si dichiara di aver "controllato l'impianto ai fini della sicurezza e della funzionalità con esito positivo" e come sappiamo la DICO la redige chi INSTALLA l'impianto.
Nel caso di un impianto di riscaldamento sarà un installatore in possesso della lettera C) che lo si voglia chiamare idraulico, termotecnico, caldaista o pippo fa lo stesso.
Come diavolo puo' dire che l'impianto che ha installato funziona se non installa tutti i pezzi?

D'altro canto nulla vieta di installare solo una parte dell'impianto... perché non sono stato incaricato, perché non ne ho le capacità, perché <qualsiasi motivo>.
Nel caso specifico del riscaldamento, se un installatore non installa la parte elettrica dell'impianto lo farà qualcun altro... che a mio avviso però DEVE essere abilitato lettera C), deve seguire il progetto che deve contenere tutto quello che deve contenere e DEVE redigere la DICO per la parte di sua competenza.

[Goofy]

TUTTE le utenze condominiali sono sotto obbligo di progetto del professionista a prescindere dalla potenza e/o superficie: cioè il 6 kW non è collegato all'utenza condominiale dalla e.

Non sono d'accordo ed è la prima volta che leggo una interpretazione come la tua.

[NoNickName]

Non sono d'accordo ed è la prima volta che leggo una interpretazione come la tua.

Infatti si sbaglia. Per utenze "condominiali" si intendono gli impianti delle parti comuni, non le singole unità immobiliari.

[GioArca67]

Non sono d'accordo ed è la prima volta che leggo una interpretazione come la tua.

Infatti si sbaglia. Per utenze "condominiali" si intendono gli impianti delle parti comuni, non le singole unità immobiliari.

Leggi meglio quello che scrivo. Per utenze condominiali intendo utenze "condominiali" cioè delle parti comuni.

[NoNickName]

Non sono d'accordo ed è la prima volta che leggo una interpretazione come la tua.

Infatti si sbaglia. Per utenze "condominiali" si intendono gli impianti delle parti comuni, non le singole unità immobiliari.

Leggi meglio quello che scrivo. Per utenze condominiali intendo utenze "condominiali" cioè delle parti comuni.

E allora mi scuso, e condivido la tua interpretazione.

[GioArca67]

Non sono d'accordo ed è la prima volta che leggo una interpretazione come la tua.

Certo, è la prima volta, forse, ed hai tutte le tue buone ragioni per dissentire.
Ma... l'italiano è italiano.

Allora tralasciamo per un po' questi noiosi impianti elettrici e andiamo in discoteca.
Nei pressi della discoteca distribuiscono biglietti omaggio.
Sul biglietto omaggio c'è scritto

Valido per tutte le donne e per uomini aventi altezza superiore a 160 cm o per uomini aventi peso superiore a 140 kg

All'ingresso una donna di 145cm che ha questo biglietto omaggio la fanno entrare gratis o no?
Se tu fossi alla porta la faresti pagare (ai voglia la poveretta a dire che c'è scritto TUTTE LE DONNE, sennò che ce lo mettevano a fare tutte? ma tu inflessibile fai passare solo quelle alte), se ci fossi io la farei entrare gratis (non si sa mai )

Adesso senti come suona così:

2.
Valido per tutte le donne e uomini aventi altezza superiore a 160 cm o per uomini aventi peso superiore a 140 kg

Una donna di 150kg entra?
Una donna di 145cm entra?
Un uomo di 155cm entra?
la e in questo caso lega uomini e donne in un tutt'uno, per me.

3.
Valido per le donne e per uomini aventi altezza superiore a 160 cm o per uomini aventi peso superiore a 140 kg

Una donna di 150kg entra?
Una donna di 145cm entra?
Un uomo di 155cm entra?
Qui per me è quasi come il primo: tutte le donne e solo alcuni uomini.

4.
Valido per le donne e per gli uomini aventi altezza superiore a 160 cm o per uomini aventi peso superiore a 140 kg

Togliendo tutte o per il significato tende a come lo interpreti tu, in particolare il numero 4.
Ma ogni parola del testo è significativa, pertanto se c'è ha il suo senso e se manca ... pure!
Vediamo se gianniniivo è in vena di dare una sua interpretazione.

Inoltre dovrai convenire che
"Valido per le donne oltre i 160cm" e
"Valido per tutte le donne oltre i 160cm"
hanno il sostanzialmente medesimo significato, quindi qui tutte a poco serve.
Se però nel testo di legge l'hanno messo c'è un motivo e allora occorre interpretare che un significato ce l'ha.
E perché non l'hanno messo dopo per "utenze domestiche di singole unità abitative di superficie superiore a 400 mq", perché non ha voluto specificare che sono proprio TUTTE quelle oltre i 400mq e non alcune?

In definitiva l'aver esplicitato tutte, omesso l'articolo alle utenze domestiche mentre è stato messo per quelle condominiali mi porta a dare l'interpretazione di cui sopra: tutte significa TUTTE.

[NoNickName]

Non ho ben capito la tua tesi, ma la frase per me significa:

1) per tutte le utenze condominiali. Il "tutte" rafforza che il progetto è necessario per qualsiasi tipo di utenza condominiale (gas, luce, forza motrice, ascensore, antenna, telecom, citofono, antincendio, rilevazione gas, tvcc, ecc...) e di qualsiasi potenza.
2) per utenze domestiche di singole unità abitative aventi potenza impegnata superiore a 6 kW
3) per utenze domestiche di singole unità abitative (aventi potenza impegnata pari o inferiore a 6 kW) di superficie superiore a 400 mq;

EDIT: la definizione legale di utenza è flessibile e dipende dal contesto. Tuttavia, il concetto centrale è sempre quello di un soggetto che beneficia di un bene o servizio, e questa definizione può essere applicata a vari ambiti.

[GioArca67]

La mia tesi è che le utenze condominiali relative agli impianti di cui alla lettera a) sono tutte sotto obbligo di progetto del professionista a prescindere dalla potenza e dalla superficie.

Il 99,99% pensa che il limite di 6 kW non sia solo per le utenze domestiche singole, ma anche per le condominiali: fornitura luce 3 kW condominiale -> no progetto professionista.

[Goofy]

Gioarca67 prima del tuo intervento avevo scritto un messaggio, che non so perché non é partito, dove dicevo che come al solito le leggi sono scritte da semianalfabeti e grammaticalmente é come dici tu

[angus]

Trovo la discussione molto interessante e merita sicuramente una discussione dedicata, qui stiamo andando un po' troppo OT.

Provo a tornare nei binari:
Riferendomi al post #1, ammesso che entrambe le soluzioni sono uguali dal punto di vista funzionale, voi quale realizzereste? e perché? anche facendo delle ipotesi aggiuntive se le ritenete necessarie...