IA: prodotto poco utile e dannoso che consuma troppo?

[admin]

Computer intelligente o scopiazzatore intelligente?

Scommetto che preferisci scopiazzatore.
Secondo me tendi a banalizzare troppo.
C'è una bella differenza rispetto ad una semplice calcolatrice.
Chi programma una calcolatrice sa la risposta che essa fornirà ad una data richiesta.
Chi istruisce e programma una AI non sa la risposta che questa darà ad un dato quesito. Potrà forse cercare di orientarla una certa direzione, ma non sa mai bene quale e come sarà. Che può anche essere una cavolata, ma non è che le persone non ne dicano se non usano l'AI.

[djnz]

https://www.htt.it/come-lintelligenza-artificiale-lavora-con-il-nostro-cervello/

https://italianelfuturo.com/mit-luso-prolungato-di-ia-generativa-riduce-lattivita-cerebrale-e-la-capacita-cognitiva/

https://ainews.it/lintelligenza-artificiale-riduce-le-capacita-cognitive-chi-lo-dice-microsoft/

https://www.agendadigitale.eu/cultura-digitale/ia-che-ne-sara-delle-nostre-capacita-cognitive-i-rischi-e-come-mitigarli/

[Goofy]

Chi istruisce e programma una AI non sa la risposta che questa darà ad un dato quesito.

E' fondamentale che chi la legge sappia che può essere sbagliata

[Kagliostro]

Sì, al momento bisogna essere moooolto accorti

K

[djnz]

Sì, al momento bisogna essere moooolto accorti

K

E in futuro ancora di più
Quando tutti si saranno ben bene abituati, è li che ci potranno essere i danni peggiori.

[Etemenanki]

E' fondamentale che chi la legge sappia che può essere sbagliata

Le migliori lo dicono loro stesse, di solito aggiungono alla fine delle risposte frasi come "ricorda che potrei sbagliare, controlla i risultati" o altre simili.

Ma questo dovrebbe essere gia chiaro fin dall'inizio, alle persone che decidono di usarle

[admin]

Ho letto l’articolo del primo link indicato da djnz.
Molto interessante e direi che c’era da aspettarselo che così fosse.
In definitiva questo nuovo strumento ora c’è.
Ci sono due alternative: distruggerlo od imparare ad usarlo nel modo migliore.
Può aiutarci ad imparare e ragionare ed anche a ricordare e non solo costringerci a diventare deficienti e senza memoria.
Di certo non abbiamo a che fare con uno strumento banale

[Etemenanki]

...
Di certo non abbiamo a che fare con uno strumento banale

No, quello no ... e' che purtroppo abbiamo a che fare con alcune persone banali (per non dire di peggio, ma sono troppo educato per scrivere come andrebbero definiti).

Mi riferisco a tutti quelli che, senza avere alcuna conoscenza specifica dell'argomento, spacciano al pubblico la favoletta della "meravigliosa IA che salvera' il mondo e risolvera' magicamente tutti i problemi" ... personaggi assolutamente inutili come i loro lavori, tipo gli "opinionisti" (per gli anglomaniaci, influencer), il cui solo scopo e' infestare la massa degli asocial-networks sparando ca(quelle) a destra e a manca, sparlando e straparlando di qualsiasi cosa non capiscano, al solo scopo di "influenzare" altri stupidi come loro.

Ho poi sentito un paio di podcast, circa due mesi fa (fortunatamente subito rimossi), in cui uno di questi inutili idioti sbraitava come un'assatanato sul fatto che alle "IA" bisognava concedere lo status di persone, e addirittora cariche pubbliche, visto che secondo lui "sono piu intelligenti dei comuni esseri umani", e chi diceva il contrario andava messo al muro, mentre l'altro inutile idiota diceva che le "IA" sono uno strumento del demonio, che andrebbero arse al rogo insieme a tutti quelli che le sviluppano, e che chiunque non era d'accordo con lui andava considerato un'empio blasfemo, ed altre simili ca(quelle).

Fortunatamente non sono molti, ma di simili inutili idioti ne bastano pochi per fare danni, e finche' ne esistera' anche uno solo, problemi riusciranno sempre a crearne, perche' nella "massa" dei decerebrati, quelli che si fanno fregare dalle pubblicita', dagli "opinionisti" e dai politicanti, quelli che invece che con il cervello ragionano con il televisore, qualcuno che abbocca lo troveranno sempre.

[Piercarlo]

Concordo in pieno con la posizione di @IsidoroKZ: è semplicemente ancora troppo presto per poter dire cose sensate su dove andrà a finire l'AI; molti usi positivi ma anche negativi (deep fakes e cyber-truffe) si vedono già oggi ma non sono ancora sufficienti a delinearne realmente il futuro.
Quello che mi lascia abbastanza tiepido è il timore che l'AI possa compromettere le nostre capacità cognitive: da che mondo è mondo, l'uso dell'intelligenza può essere aiutato dalla tecnologia ma l'uso in sé e la sua potenzialità è stata e rimane tuttora un'opzione completamente umana. Detto in altro modo, fatti salvi possibili problemi fisiologici e medici, gli unici a scegliere se usare intelligentemente la nostra intelligenza o essere dei baluba rimbecilliti e cretini, siamo sempre ed esclusivamente noi, non l'ambiente o la tecnologia che ci circondano. Che sicuramente influenzano e condizionano le nostre scelte ma solo in casi estremi le predeterminano univocamente a priori.

In altre parole, se per tuo comodo decidi che pensare col sedere ti sta meglio che a farlo con il cervello, le conseguenze e le responsabilità delle tue scelte, discutibili o meno che siano, sono sempre esclusivamente tue, tutto il resto al più è solo un co-fattore, non la causa determinante.

[Etemenanki]

... le conseguenze e le responsabilità delle tue scelte, discutibili o meno che siano, sono sempre esclusivamente tue ...

E qui sono d'accordo con te', finche' rimaniamo nell'ambito privato.

Ma nei casi in cui quelli che scelgono "col sedere", occupassero una funzione pubblica o una posizione dove sono in grado di "influenzare" una certa massa di altre persone ? (per quanto tale massa possa essere di per se' stupida, a farsi influenzare) ... non dovrebbero allora in tali situazioni, queste persone che fanno danni, essere ritenuti colpevoli dei danni che fanno, e pagare per essi ?

(scusa se la domanda e' un po OT)