ottenni l'attenuazione:

arrivato a questo punto, era mia intenzione sommare le due resistenze e dividere numeratore e denominatore per R ottenendo così:

ma il professore mi ferma e ritiene esatta la prima.
Per ottenere l'attenuazione con frequenza a 50Khz basta calcolarsi il limite con f che tende a 50Khz.
Arrivando allo sfasamento sono sorti i problemi. Decido di proseguire calcolando lo sfasamento dei singoli fattori:
arrivato al denominatore non sapevo come procedere, quindi mi mostra lui come fare:

infine è necessario effettuare al sottrazione e fare:

Ciò che più non mi ha convinto e stato il calcolo del secondo sfasamento, mi sembrava opportuno sommare le due resistenze e poi proseguire dalla seconda relazione.
Invece il libro fa tutt'altro, calcola la frequenza di taglio del filtro:

poi calcola il guadagno:

e infine per lo sfasamento fa semplicemente:

Eseguendo il calcolo dello sfasamento da lui mostrato, ottengo comunque un risultato sensato? Proseguendo dalla seconda relazione invece?

Elettrotecnica e non solo (admin)
Un gatto tra gli elettroni (IsidoroKZ)
Esperienza e simulazioni (g.schgor)
Moleskine di un idraulico (RenzoDF)
Il Blog di ElectroYou (webmaster)
Idee microcontrollate (TardoFreak)
PICcoli grandi PICMicro (Paolino)
Il blog elettrico di carloc (carloc)
DirtEYblooog (dirtydeeds)
Di tutto... un po' (jordan20)
AK47 (lillo)
Esperienze elettroniche (marco438)
Telecomunicazioni musicali (clavicordo)
Automazione ed Elettronica (gustavo)
Direttive per la sicurezza (ErnestoCappelletti)
EYnfo dall'Alaska (mir)
Apriamo il quadro! (attilio)
H7-25 (asdf)
Passione Elettrica (massimob)
Elettroni a spasso (guidob)
Bloguerra (guerra)



e la sostituisci nella tua formula ottieni la forma standard della funzione di trasferimento di un passa alto
che pero` essendo un passa alto lo si puo` scrivere forse meglio cosi`
o di piu` meglio ancora 