devo quindi calcolare l’integrale con Entremi + infinito e meno infinito di y(t) elevato alla seconda. Ho la soluzione , che dovrebbe essere 1 , ma non capisco perché viene svolto soltanto l’integrale della prima parte , mentre per e^(t )u(-t) non viene considerato. So che l’integrale di u(t) è 1 quindi capisco che si debba svolgere l’integrale di (e^-t)^2 ma non capisco perché si elimina quello di e(t). Grazie mille !Energia di un segnale
8 messaggi
• Pagina 1 di 1
0
voti
Dovendo calcolare l’energia del segnale
devo quindi calcolare l’integrale con Entremi + infinito e meno infinito di y(t) elevato alla seconda. Ho la soluzione , che dovrebbe essere 1 , ma non capisco perché viene svolto soltanto l’integrale della prima parte , mentre per e^(t )u(-t) non viene considerato. So che l’integrale di u(t) è 1 quindi capisco che si debba svolgere l’integrale di (e^-t)^2 ma non capisco perché si elimina quello di e(t). Grazie mille !
devo quindi calcolare l’integrale con Entremi + infinito e meno infinito di y(t) elevato alla seconda. Ho la soluzione , che dovrebbe essere 1 , ma non capisco perché viene svolto soltanto l’integrale della prima parte , mentre per e^(t )u(-t) non viene considerato. So che l’integrale di u(t) è 1 quindi capisco che si debba svolgere l’integrale di (e^-t)^2 ma non capisco perché si elimina quello di e(t). Grazie mille !0
voti
ellosma ha scritto:Ho la soluzione, che dovrebbe essere 1 , ma non capisco perché viene svolto soltanto l’integrale della prima parte
Se osservi il grafico della funzione lo capisci subito.
0
voti
Ho fatto il grafico del segnale e , detto malissimo , la prima parte della curva dell’esponenziale e^-t parte molto vicina a zero e poi sale fino ad 1( questo per t che va da -infinito a zero. Poi per t che va da 0 a più infinito, la parte dell’esponenziale e^t parte da 1 e scende asintoticamente a zero. Questo mi fa capire che viene presa in considerazione la parte di grafico positiva, ma ancora non ne capisco il motivo..
0
voti
ellosma ha scritto:Ho la soluzione , che dovrebbe essere 1 , ma non capisco perché viene svolto soltanto l’integrale della prima parte
Hai lo svolgimento? Per caso c'è un 2 a moltiplicare questo "integrale della prima parte"?
mark
8 messaggi
• Pagina 1 di 1
Torna a Elaborazione numerica ed analogica dei segnali
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite

Elettrotecnica e non solo (admin)
Un gatto tra gli elettroni (IsidoroKZ)
Esperienza e simulazioni (g.schgor)
Moleskine di un idraulico (RenzoDF)
Il Blog di ElectroYou (webmaster)
Idee microcontrollate (TardoFreak)
PICcoli grandi PICMicro (Paolino)
Il blog elettrico di carloc (carloc)
DirtEYblooog (dirtydeeds)
Di tutto... un po' (jordan20)
AK47 (lillo)
Esperienze elettroniche (marco438)
Telecomunicazioni musicali (clavicordo)
Automazione ed Elettronica (gustavo)
Direttive per la sicurezza (ErnestoCappelletti)
EYnfo dall'Alaska (mir)
Apriamo il quadro! (attilio)
H7-25 (asdf)
Passione Elettrica (massimob)
Elettroni a spasso (guidob)
Bloguerra (guerra)





e data la simmetria moltiplichi per 2..