Furto di rame "mortale" in cabina MT/BT

[mir]

credo che se non ci fossero le protezioni ora saranno cavoli amari per il padrone dell'impianto, no?

le protezioni, o meglio la protezione delle parti attive non deve consentire l'accesso a nessuno se non utilizzando appositi strumenti (chiavi o altro) o in alcuni casi sgangiando il sistema, questo è una delle tante considerazioni che rientra negli aspetti di sicurezza per gli operatori in cabina.

Si é parecchio andati fuori tema...

hai ragione attilio, mi fermo qui, scusatemi .

[attilio]

mi fermo qui, scusatemi

Ho separato le due discussioni, quindi non sei più OT.

[guzz]

credo che se non ci fossero le protezioni ora saranno cavoli amari per il padrone dell'impianto, no?

le protezioni, o meglio la protezione delle parti attive non deve consentire l'accesso a nessuno se non utilizzando appositi strumenti (chiavi o altro) o in alcuni casi sgangiando il sistema, questo è una delle tante considerazioni che rientra negli aspetti di sicurezza per gli operatori in cabina.

credo sia abbastanza impossibile costruire un qualcosa che non possa essere forzato.

hai accennato a chiavi: bene, se una cabina ha la porta chiusa a chiave, teoricamente può entrarci solo chi ha la chiave.
ma se uno forza la serratura, sarà mica colpa del proprietario che non ha messo le protezioni...

[brabus]

Non solo è impossibile costruire qualcosa che non possa essere forzato, questo è solo un corollario al teorema "è impossibile costruire qualcosa a prova di stupido!".

L'esempio classico è quello del mio prof di elettrotecnica: in un laboratorio l'interruttore generale era stato bloccato in posizione "ON" tramite l'apposito gancio; l'addetto non riusciva a tirar giù la levetta, così ha chiamato degli aiutanti diciamo "caratteristici" (vi lascio immaginare).

Ebbene, non sono riusciti a tirar giù la levetta, ma per lo meno l'hanno piegata.

[mir]

se non utilizzando appositi strumenti (chiavi o altro)...

guzz, per chiavi (strumenti) intendevo chiavi inglesi riferendomi ad esempio ai carter di protezione che per poterli rimuovere occorre utilizzare strumenti adatti quali ad esempio chiavi inglesi, brucole, torx o quant'altro.

credo sia abbastanza impossibile costruire un qualcosa che non possa essere forzato.

e chi dice il contrario, guzz l'obiettivo di rendere inaccessibile un'area ad alto rischio elettrico non è quello di renderla inviolabile come se fosse un caveau, ma è quello di rendere accessibile l'area solo a determinate condizioni procedurate e normate e a persone formate ed informate, ovvero render epiù possibile sicuro l'accesso rendendolo tale solo a chi sa cosa sta facendo.

ma se uno forza la serratura, sarà mica colpa del proprietario che non ha messo le protezioni...

se uno forza la serratura se ne assume tutte le responsabilità, poi se il proprietario se non ha messo le protezioni previste credo che avrà le sue responsabilità.

[guzz]

se uno forza la serratura se ne assume tutte le responsabilità, poi se il proprietario se non ha messo le protezioni previste credo che avrà le sue responsabilità.

appunto, parliamo un po' troppo per se e per ma.
e coi se e coi ma non si va da nessuna parte.

è abbastanza verosimile che le protezioni ci fossero e siano state rimosse, così come c'è la possibilità che non ci fossero.
è pure abbastanza verosimile che stessero cercando rame un po' ovunque, aprendo canaline, quadri e tutto quello che potesse nasconderne.

quindi mi sa che si sta discutendo in maniera abbastanza inutile...

[mir]

si sta discutendo in maniera abbastanza inutile..

discutere di sicurezza non lo ritengo inutile, certo poi dipende dai punti di vista;

...parliamo un po' troppo per se e per ma.

è molto probabile che sia io a spiegarmi male e non farmi capire,la mia osservazione riguarda l'aspetto sicurezza in quanto tale,cioè prevenire per quanto possibile eventuali rischi, rendere determinate manovre/interventi accessibili solamente a personale qualificato che sa quel che sta facendo perché formato ed informato, ed è ovvio che la sicurezza in quanto tale non può considerare i se ed i ma deve considerare solo aspetti concreti e reali;
la discussione è stata giustamente spostata da attilio per separarla dall'argomento (furto rame...) da cui era scaturita ed era poco attinente,pertanto si è cercato (almeno ci sto provando) in questo nuov thread di discutere sull'elemento sicurezza in aree con potenziale rischio elettrico.
Ora non vedo dove siano i se ed i ma quando esiste un'area (macchina-impianto-ss ..) che offre per sua natura potenziali rischi elettrici in virtù di questi rischi tale area deve avere l'accesso limitato al solo personale addetto (come norma tecnica e legislatore prevedeono) adottando dapprima quanto prevede la normativa vigente, ed in secondo luogo attraverso artifici adatti a circoscirvere/proteggere tale area secondo (e questo è un mio parere) l'importanza e la dislogazione logistica della stessa che il gestore ha inquadrato .
Certo è che se previste tutte le limitazioni che la normativa/legislazione prevede, e circoscritta opportunamente l'area da eventuali intrusi non autorizzati ed non idonei ... se poi con un caterpillar ci si va contro con ovvie conseguenze...beh...
ora un evento de genere (imprevedibile) non può certo garantirlo la sicurezza che si è previsto, in quanto quest'ultima (credo) rende sicuro solamente ciò che è prevedibile e gestibile.
Quello che volevo sottilineare (e non so se riesco a spiegarmi) è che in ogni caso ciò che la sicurezza prevede (normativa tecnica-legislatore) deve (senza se e senza ma) essere messo in atto,valutando di caso in caso i necessari dispositivi/sistemi e/o eventuali DPI rendendo difficoltosa lì'operazione a chi non è formato per certi interventi e aree (caterpillar escluso .. )

Ricordo che non si sta più discutendo sull'evento (furto-rame) dal quale è iniziata la discussione, e quando si discute di sicurezza anche volendo i se ed i ma non esistono, bensì esistono condizioni concrete sulle quali occorre approntare un ben preciso studio e relativa applicazione (adattamento) di quanto la norma tecnica e/o legislatore hanno previsto.

[attilio]

In realtà l'argomento l'ho spostato perché poco attinente alla discussione "Ambratheryou", anzi, colgo l'occasione per scusarmi con paolo a m che l'aveva inserito in riferimento all'erronea dicitura del giornalista secondo cui, il malcapitato sarebbe stato ucciso da una scarica da 20 mila watt.

Successivamente si é innescata una discussione di cui personalmente non ne comprendo il motivo, tirando in ballo, senza conoscere la situazione nel dettaglio, prerogative di sicurezza per chi opera nelle cabine a prescindere dal titolo posseduto.

La discussione a mio modo di vedere é continuata a sua volta ad andare off-topic, ma non me la sento di dividerla ulteriormente, poiché non avrebbe senso.

Credo di aver spiegato come la penso,
se di tentato furto si parla, credo sia inutile andare a cercare responsabilità nei soggetti preposti alla custodia della cabina.

Questo, fatto salvo che l'uomo poi deceduto, non sia stato fulminato nel momento in cui abbia toccato la maniglia della porta di accesso, in questo caso non vi sarerebbero i presupposti di tentato furto, ma solo di violazione di proprietà privata, reato ben minore, di quello che si potrebbe ascrivere, al responsabile della suddetta cabina.
Francamente però, trovo molto improbabile questa ipotesi.

Quindi continuiando a parlare di un tentativo di furto, tutto il resto che abbiamo scritto sono solo "presunte verità" di quanto accaduto.

Come qualcuno ha giustamente detto, chi vuol rubare rame da una cabina, non si ferma dietro un catenaccio chiuso a chiave, una volta aperto l'accesso, non avendo titolo e men che meno conoscenze specifiche, si é probabilmente consumata la tragedia a seguito di un contatto diretto con parti in alta tensione. Non sappiamo se siano stati smontati i ripari, i carter di protezione o se addirittura, questi non fossero presenti, non sappiamo niente.

Ma quel che penso é che tutto ciò é del tutto secondario.

Non ci crederò mai che chi voleva rubare rame, non sapesse i rischi a cui andava incontro, tra l'altro, come detto nei messaggi precedenti, ci sono i cartelli (che non sono per i tecnici) con teschio a tibie incrociate e a volte il "PERICOLO DI MORTE" é anche scritto a stampatello, quindi mi chiedo il perché si voglia spostare il tema della discussione sull' aspetto "sicurezza" che in questo contesto a mio avviso c'entra poco o nulla.

Io e mi dispiace farlo, accosto il triste evento più ad un "suicidio" che ad un "incidente", omicidio, se il poveretto fosse stato costretto ad accedere alla cabina dai suoi complici.

Chiudo qui, non ho altro da aggiungere.

Saluti

[guzz]

bè, allora stiamo cadendo nuovamente nel fuori tema...
io ho partecipato finora riferendomi sempre al caso del furto...

se si sta parlando di sicurezza, è ovvio che tutto quello che fin qui è stato scritto è cosa buona e giusta, ma che senso ha parlarne in questa discussione?

EDIT scritto assieme ad attilio

[mir]

La discussione a mio modo di vedere é continuata a sua volta ad andare off-topic...

...che senso ha parlarne in questa discussione?

ok, chiudo qui anch'io.