Esercizio Compito Esame.

[RenzoDF]

Ma non manca il termine a moltiplicare; la formula non dovrebbe essere:

Per il "fantastico mondo teorico universitario" SI ... per la realtà applicativa NO ... noi "umani", da Steinmetz in poi, usiamo il valore efficace

[trinacria1987]

Ciao a tutti; posto un esercizio dell'ultimo compito di elettrotecnica; potreste aiutarmi a risolverlo.

Questo è lo schema fatto con ltspice; con i veri e nomi delle correnti da me assegnate; così non ci si confonde:

Io comeprima cosa ho associato ad ogni grandezza il proprio fasore; così per il gen di tensione e per quello di corrente ho ottenuto:
e
Non so se però ho scritto correttamente le equazioni di lato degli induttori mutuamente accopiati; a causa dei versi delle corenti:


Ho aggiunto i segni meno alle correnti sul primo induttore.E' corretto??

[etec83]

Non so se però ho scritto correttamente le equazioni di lato degli induttori mutuamente accopiati; a causa dei versi delle corenti:


Ho aggiunto i segni meno alle correnti sul primo induttore.E' corretto??

E no!
Ti vengono dati apposta i morsetti corrispondenti per fissare la direzione della corrente negli induttori.
Se utilizzi tale convenzione, dal morsetto con il puntino entra la corrente e la tensione assume per forza verso secondo la convenzione degli utilizzatori.
Anche perché altrimenti dovresti cambiare anche il segno alla mutua-induttanza.
Pertanto hai sempre:

[trinacria1987]

Quindi devo mettere il segno +;in quanto; ho usato la convenzione dell'utilizzatore; e inoltre le correnti entrano dal pallino.Giusto?

[RenzoDF]

Come ti ha già detto etec83, conviene sempre per i mutui induttori prendere il verso convenzionale per le correnti entrambe entranti nei morsetti corrispondenti e di conseguenza poter scrivere le due equazioni per il comportamento del doppio bipolo come in [53].

Io in questo caso risolverei con le correnti di maglia, è vero che portano ad un sistema con ben cinque equazioni, ma valutando le alternative (sovrapposizione degli effetti ... Thevenin), il "tempo di elaborazione" non lo vedo per nulla inferiore; il vantaggio delle correnti di maglia risiede anche nella comodità di applicazione per il mutuo induttore.

[trinacria1987]

Io sto provando a risolverlo; usando sia lkt e lkc; senza nessun metodo sistematico; poi magari dopo provo con qualche altro metodo e vedo se i risultati vengono uguali.
Scusa Renzo; ho scaricato un paio di esercizi e stavo provando a fare questo:

Ora per fare questo; devo sostituira al posto del trasformatore l'equivalente di thevenin; quindi devo calcolarmi la Req e la Veq.
Io ho fatto così per calcolare la Req; ho spento il generatore di corrente; e quindi tolto la resistenza da 1.A questo punto la Req dovrebbe essere:

Dove la prima resistenza; è la resistenza che vedo al secondario.
E' corretto?

[RenzoDF]

Kirchhoff puro è sempre da evitare


Si è corretto!

[trinacria1987]

si lo so; però il mio professore è fissato; usa quasi sempre questo.Infatti io trovo delle difficoltà; perché bisogna sempre cercare di scrivere una cosa in funzione di un'altra.
Comunque; ho provato a risolvere il circuito; precedente con ltspice l'ho disegnato in questo modo:

Ma quando provo a fare l'analisi;mi viene dato un errore:
singular matrix check nodo n002
this circuit has floating nodes.
Che cosa vuol dire?
Per quanto riguarda np e ns; indicano il numero del primo e secondo induttore?

[RenzoDF]

collega a massa anche C altrimenti il secondario "vola"

np e ns sono rispettivamente il numero di spire secondarie e primarie

[trinacria1987]

Ok grazie mille.Ho seguito il tuo suggerimento; e ho collegato anche il nodo C a massa.Però non capisco perché mi da che il punto B è a potenziale 0; anche se in mezzo tra il nodo B e C c'è una resistenza.Dove sbaglio?