Sostituire Valvola

[TardoFreak]

risate2.gif (6.72 KiB) Osservato 2184 volte

[mir]

Topic 89 GizMo ha scritto: Io sono tutto tranne che un audiofilo, gli audiofili sono quei pazzi….

Topic281 GizMo ha scritto:… e' una cosa piccola e a me viene da descriverlo con quelle parole audiofile che voi deridete e quindi mi astengo dall'usare ma che descriverebbero bene la sensazione.

..no comment...

[BrunoValente]

Voglio far notare a GizMo che in tutto questo si è contraddetto non poche volte. Una tra tante: ha esordito in questa discussione criticando aspramente uno dei miei interventi iniziali dove asserivo che i circuiti a valvole distorcono di più di quelli a transistor...mi sono preso anche del talebano.
GizMo ha insistito non poco nel dire che invece con i circuiti a valvole si raggiungono bassissimi livelli di distorsione come o addirittura meglio di quelli a transistor e qui la prima stranezza, ma evidentemente GizMo non lo capisce visto che non è competente e anzi si vanta di non esserlo o quantomeno non ritiene sia necessario esserlo come ci ha spiegato. La stranezza consiste in questo: se due amplificatori, l’uno a valvole e l’altro a transistor, sono entrambi in grado di distorcere pochissimo come egli sostiene, diciamo lo 0.5% cioè molto al di sotto del limite avvertibile (visto che il 5% si percepisce con difficoltà ritengo possiamo essere tutti d’accordo nel dire che lo 0.5% sia sicuramente non percepibile anche dalle orecchie d’oro), dovrebbe voler dire che i due segnali in uscita ai due amplificatori, se la sorgente è la stessa, dovrebbero essere identici e quindi, se non vogliamo prenderci in giro, non dovremmo essere in grado di sentire differenze tra loro, giusto? Ma se invece quello a valvole appare diverso, con qualcosa in più, più piacevole come lo stesso GizMo sostiene ferocemente, allora vuol dire che quello a valvole distorce di più rispetto a quello a transistor che invece riproduce il segnale tale e quale a quello della sorgente: non saprei in quale altro modo quello a valvole possa modificare il suono senza distorcerlo...se lo modifica vuol dire che lo distorce, questo è ovvio. E se distorce di più di quello a transistor, perché allora GizMo mi da del talebano ed è in feroce disaccordo con me, se io sostenevo questo dall’inizio?... Chissà se si degnerà di spiegarmelo?...Chissà se sarà in grado di capirlo questo giro?

[BrunoValente]

comunque una spiegazione scentifica per la grana della resistenza ad impasto l'ho trovata, ossia il materiale resistivo di queste resistenze e' fatto con polvere di carbone impastato con una resina.

Tutti i microgranelli tra loro formano dei contatti imperfetti...

perché non fai domanda per il Nobel?

[IsidoroKZ]

Se come mi hanno detto spesso e volentieri una moderata presenza di armoniche pari rende generalmente piu' piacevole l'ascolto rispetto una riproduzione fedele...

Peccato che lo schema che hai postato (bello, da dove arriva?) possa praticamente solo generare armoniche dispari e che sia pieno di feedback e di feedforward.

Se non distingui come piacevolezza un brano con il 5% di terza armonica (dispari=male) da uno con il 5% di seconda armonica (pari=bene), potrebbe venirti il dubbio che FORSE ti hanno contato palle sulla piacevolezza delle pari. Per la cronaca, quello che preferisci e` con 5% di terza armonica. Nel brano dell'organo, quello che ti sembra con riverbero piu` lungo ha il 5% di terza, ma con coefficiente di segno opposto (a espandere) rispetto a quello che preferivi con la voce (5% di terza a comprimere).

Nel pianoforte le distorsioni sono solo il 3% di seconda e il 2% di terza, e c'e` un brano in piu` perche' c'e` anche quello con le due disto contemporaneamente presenti.

Le prove serie dovrebbero essere fatte con protocollo ABX, ma sarebbe come sparare sulla croce rossa

Per la granulosita` delle resistenze lascia perdere, ti hanno detto tante cose sbagliate, della stessa serie dei cristalli nei conduttori, del rame OFC ecc. ecc. Non ti hanno parlato del rumore flicker, di quello termico e di tanti altri effetti invece importanti nelle resistenze.

Direi che sull'argomento abbiano ragione tardofreak e bruno valente. Bruno ha pero` fatto un errore: non ci si candida per il Nobel, si viene nominati. Se vuoi posso proporre il tuo nome, rivoluzioneresti la meccanica quantistica .

Invece non ti hanno neanche detto gli ordini di grandezza delle induttanze parassite dei resistori, induttanze parassite che mi sembrava avessi tirato in ballo.

[IsidoroKZ]

Diamine, va bene il piacere di ascoltare (come direbbe isidoro il MyFi)

L'espressione non e` mia, credo la abbia coniata un mio amico, ma e` direi ben rappresentativa.

sul freddo posso soprassedere, ma sul privo di emozioni devo farti una domanda: Suoni uno strumento musicale? Conosci la musica? L'emozioni di un brano non arrivano dall'ampli, ma da come è composta e suonata la musica e anche da chi viene eseguita (se vogliamo fare i sottili).

Su questo sono d'accordo: non si ascoltano gli altoparlanti e l'amplificatore, ma la musica. In molti casi fa piacere anche sentire lo strumento, ma quando non si puo`, ci si accontenta. E anche quando si ascolta lo strumento, la nostra mente ci fa su dei pesanti tagli.
Ad esempio a me piace la musica barocca. Quando ascolto dei brani per organo con due altoparlantini collegati al PC so benissimo che manca buona parte del pedale o del continuo, pero` lo sento lo stesso. La mente ricostruisce i bassi a partire dalle sue armoniche (terzo suono) e dalla conoscenza del brano. Pero` tutta l'architettura della composizione la si sente benissimo, le peculiarita` dell'interpretazione pure, e fanno godere(in questo momento Variazioni Goldberg suonate da Koopman).

Invece quando ascolto dal vivo (e in qualche caso mi e` capitato anche di suonarli), sempre gli stessi neuroni provvedono a togliere il rumore della catenacciatura degli organi a trazione meccanica.

Per quanto riguarda l'orecchio assoluto, ce ne sono diversi tipi, e secondo me non e` cosi` importante. Conosco persone con l'orecchio assoluto per le note, ma ce ne sono anche per le tonalita` (malgrado adesso si suoni in temperato). Una mia amica riconosce la tonalita` dei brani, pur non sapendo distinguere le note singole. Io non ho orecchio assoluto, ma riuscivo a fare una buona analisi spettrale di suoni complessi, cioe` ascoltando un organo conosciuto riuscivo a capire quali registri fossero stati usati. Adesso che suono di meno mi e` molto piu` difficile, e spesso ne manco qualcuno, anche se poi mettendo e togliendo il registro la differenza la si sente.

Per isidoro: i file distorti mandameli, così vedo se riesco a sentire qualcosa di diverso davvero(da quello che ho capito sono stra distorti), ma non sono tanto fiducioso.

Spediti! Alcuni secondo me sono indistinguibili, altri hanno effetti molto forti, altri ancora fanno venire il mal di mare

[TardoFreak]

L' orecchio assoluto puo' sembrare un dono ma per un musicista e' una disgrazia. Basta essere di poco fuori intonazione e il poveretto quasi non riesce a suonare. Di solito ci si accorda sul pianoforte (se e' un pianoforte vero) e non sempre questo e' perfettamente accordato. Il risultato e' che tutti gli strumenti sono accordati mentre per l' orecchio assoluto sono tutti sballati.

[admin]

A me può anche andare bene, perché quello che volevo farti dire è che non sei in grado, fondamentalmente, di spiegare le tue affermazioni: e l'hai detto.

Cioe' non toglie comunque che qualcosa accada... O uno specchio riflette solo l'immagine di chi sa cosa sono i fotoni, la rifrazione, e le lunghezze d'onda della luce?

Mi sembra una difesa molto approssimata. Trovo inadeguata la similitudine. Nessuno ha detto che solo le orecchie di chi conosce e sa progettare gli amplificatori riescono a sentire il suono che essi possono riprodurre.
Per mantenere la tua similitudine potrei dire che chi sa cosa sono i fotoni, la rifrazione, e le lunghezze d'onda della luce, riesce a costruire uno specchio che riflette l'immagine come meno distorsioni di chi non ha le stesse conoscenze.

una spiegazione scentifica per la grana della resistenza ad impasto l'ho trovata[..]

E' una scoperta tua od esiste una fonte ufficiale scientifica per questo fenomeno?
Ad ogni modo, indipendentemente dalla sua verità, confermi sempre più il fatto che non si deve cercare di riprodurre il suono originale ma deformarlo. Tornando alla similitudine dello specchio, non si deve realizzare uno specchio che rifletta esattamente l'immagine di chi gli sta di fronte, ma la modifichi in modo piacevole, per esempio con un effetto flou che ammorbidisca fastidiose spigolosità e ricrei, più che l'immagine, l'impressione che l'osservatore prova di fronte ad essa.
Potremmo, secondo te, chiamare questo modo di concepire la riproduzione musicale impressionismo acustico?

[nikolatesla]

In molti casi fa piacere anche sentire lo strumento

Io preferisco fare ciò, come direbbe un mio amico,"vuoi Hi fi a basso costo? bene vai a sentire la banda del paese" difatti lo faccio una volta alla settimana (vabbe perché ci suono)

manca buona parte del pedale o del continuo, pero` lo sento lo stesso

E' vero, però questo fenomeno di ricostruzione dipende anche da quanto conosci il pezzo/la musica, o almeno credo...
(comunque il pedale è una delle "strategie d'accompagnamento",se così si può dire, che preferisco oltre al basso ostinato, ma qui cambiamo genere )

sempre gli stessi neuroni provvedono a togliere il rumore della catenacciatura degli organi a trazione meccanica.

Confermo, nella mia chiesa c'è un Recalcati del 1886 (restaurato dalla Tamburini) completamente meccanico, non vi dico il rumore che fa, ma quando un mio amico (un genio della musica, che forse ha pure l'orecchio assoluto) ci suona il rumore sparisce.

Io non ho orecchio assoluto, ma riuscivo a fare una buona analisi spettrale di suoni complessi, cioe` ascoltando un organo conosciuto riuscivo a capire quali registri fossero stati usati.

Questo può essere anche una "deformazione professionale" (concedimela), cioè suonando l'organo è naturale che ti accorgi se in un'organo c'è il ripieno o no, poi ovviamente dipende anche dall'orecchio ...

[GizMo]

Se non distingui come piacevolezza un brano con il 5% di terza armonica (dispari=male) da uno con il 5% di seconda armonica (pari=bene), potrebbe venirti il dubbio che FORSE ti hanno contato palle sulla piacevolezza delle pari. Per la cronaca, quello che preferisci e` con 5% di terza armonica. Nel brano dell'organo, quello che ti sembra con riverbero piu` lungo ha il 5% di terza, ma con coefficiente di segno opposto (a espandere) rispetto a quello che preferivi con la voce (5% di terza a comprimere).

Non mi hai detto ancora quale dei 2 aveva la 2^ armonica e quale la 3^ (nome del file), perche' comunque non erano uguali e uno lo preferivo all'altro.

Poi a me resta comunque il dubbio di come riprodurre una traccia audio con gia' dentro armoniche possa poi interagire con l'impianto di riproduzione che aggunge armoniche a sua volta... cosa ne esce effettivamente.