software simulazione di campo elettromagnetico 3D

[admin]

[..]Cosa fai, cerchi di sfottere?[..]

Sì.
Chiunque poteva capire che non ero io l'autore del contenuto del messaggio. Bastava un minimo di attenzione nella lettura.

Intervengo in questo forum perché invitato dal conduttore

Il conduttore del forum che dice di intervenire nel forum che conduce perché si è autoinvitato?

Alla fine poi (ma bisognava leggere più di 10 righe... )c'era la firma del tuo un "Andreuccetti" di turno.. (messaggio [9], riga 4), ricordandoti del quale, avresti potuto dare il senso corretto al "tirato in ballo con un tono sarcastico" della frase successiva.

Ma è chiaro che tu sei molto più sensibile agli sfottò degli altri nei tuoi confronti, che non ai tuoi verso gli altri.
I tuoi sono sempre legittimi, quelli degli altri no.
Vero?

Se avessi letto non superficialmente....

-------------------------------------------------

Io, signor admin, [..]non mi sarei mai permesso neppure il tono sarcastico,se non fossi stato stuzzicato.

ritenendo che tu sappia riconoscere i toni sarcastici, nonché il significato di "stuzzicato" direi che si può mettere questa faccina .
Il tuo "un Andreuccetti" di turno (messaggio 9 riga 4) è sarcastico e non c'è alcuno stuzzicamento precedente nei tuoi confronti.

Ritengo che dire a qualcuno (in modo molto superficiale) che è un lettore superficiale, sia offendere,

La tua è una pura opinione. Molto infondata inoltre per quanto riguarda il contenuto della parentesi, che, dal tuo punto di vista deriverebbe dalla seguente tua successiva affermazione:

non avendo avuto neppure il tempo fisico per poter verificare l'affermazione prima di scriverla.

Come diceva Leibniz: "Calculemus"
L'intervallo di tempo che intercorre tra il mio messaggio, in cui ti invitavo a leggere il link, e la tua risposta, è di undici minuti. Nella tua risposta ipotizzavi, (senza alcun tono sarcastico, perché non ce n'era motivo non essendo stato tu stuzzicato in precedenza...vero? ) che un imprecisato qualcuno si ritenesse un "Nuovo Maxwell", come se solo tu sapessi che

Campo magnetico variabile nel tempo => Campo elettrico
Campo elettrico variabile nel tempo => Campo magnetico

(a proposito: ti sei dimenticato di mettere, a conclusione di ognuna delle tue due implicazioni, la necessaria precisazione: ...variabile nel tempo!).
Il documento linkato è di oltre diecimila caratteri ed oltre millesettecento parole. Tu lo hai perciò letto e giudicato in meno di nove minuti, tenendo conto almeno di un minuto per la lettura del mio e la scrittura del tuo.
Sono tre parole lette al secondo.
Per fare questi calcoli io ho impiegato quarantacinque minuti, un tempo ragionevole, cinque volte superiore a quello che tu hai dedicato alla lettura. Infatti il mio messaggio successivo è quarantasette minuti dopo il tuo. Fatti dunque questi calcoli, (per i quali avrei potuto benissimo impiegare molto meno di quarantacinque minuti), considerato il documento, considerata la serietà che deve esserci nelle risposte del mio forum, ho ritenuto superficiale la tua risposta, per cui ti ho giudicato, non superficialmente, secondo i miei parametri,un lettore superficiale.
Ora tu hai due possibilità: affermare che nove minuti sono più che sufficienti per una lettura approfondita di un documento scientifico, pur se divulgativo, di mille e settecento parole; oppure dire che il documento non meritava una tua lettura non superficiale. Nel primo caso abbiamo parametri diversi; io ho giudicato, non superficialmente, secondo i miei, che derivano dalla mia esperienza professionale. Nel secondo caso si tratterebbe obiettivamente di una tua ammissione di lettura superficiale. In entrambi i casi mi sento autorizzato ad usare l'aggettivo superficiale, che non è un'offesa.

E questo mi ha irritato.

Male: bisogna sapersi controllare, specialmente poi quando, per la prima volta (...), si entra in casa d'altri. Oppure ci si può anche sentire irritati, ma bisogna trattenersi prima di manifestare la propria irritazione, perché bisogna mettere in conto di poter essersi irritati senza alcuna ragione.

Se non altro, perché mi ritengo un lettore attento, non superficiale.

Le qualità che ognuno ha, devono essere riconosciute dagli altri. Non basta l'autoriconoscimento. Il Nobel nessuno lo attribuisce a se stesso.

Spero comunque di poter interagire nuovamente con Lei, admin,

mi fa piacere, ma il Lei maiuscolo è molto sospetto

partendo però da un nuovo piano di riferimento.

Su questo non ci piove, come si dice. Ma il piano, per ora lo stabilisco io ed è quello del Disclaimer che sei invitato a leggere ed accettare pubblicamente. Da leggere con attenzione, non superficialmente. Tutto.

Giorgio Bettin

-----------

[IsidoroKZ]

Noooooo.... neanche un errore???? Quasi quasi mi iscrivo a ingegneria!

Lascia perdere ingegneria, non hai idea di che cosa siano i campi e neanche di che cosa sia l'ingegneria E sicuramente non li imparerai li`, perche' credi gia` di saperli.

[admin]

Non mi piace parlare di me...

Se poi non si sa bene a quale me riferirsi...

Perché non torniamo a parlare di campi?

OK

Perché tu non ti confonda nuovamente, inserisco il messaggio tra virgolette.
Alla fine comunque c'è ancora il nome dell'autore.

-------------

"Il calcolo presentato nel messaggio 28 non determina il campo elettrico generato direttamente dall'elettrodotto (cioè dal filo rettilineo), bensì il campo elettrico indotto dal campo magnetico dell'elettrodotto in un conduttore circostante (la spira-pollaio); sono due cose diverse. Quello che lui ha calcolato, tutt'al più, è una stima del campo elettrico che si avrebbe se l'elettrodotto (il filo rettilineo) non ne generasse uno proprio!

Il campo dell'elettrodotto (cioè del filo rettilineo) è determinato dalla tensione del filo stesso, che "bgiorgio" dichiara essere 1 kV ("Il mio cavo è a 1000 V, non 20 kV", messaggio 31) ma che di fatto nei suoi calcoli non era entrata minimamente, c'era entrata (giustamente, perché voleva calcolare il campo magnetico dell'elettrodotto e da questo la tensione indotta in una spira) solo la corrente (che è 1000 A).

Il campo elettrico generato al suolo (esattamente a perpendicolo sotto al filo) da un filo rettilineo avente raggio 1 cm (e sì, occorre specificare anche questo dato!) posto a 10 metri di altezza e a 1000 V di tensione rispetto a terra è pari a circa 26.3 (ventisei punto tre) V/m; se la tensione è di 20 kV il campo diventa circa 526 V/m; se è di 132 kV diventa circa 3473 V/m ecc. L'induzione magnetica con 1000 A è 20 microtesla qualunque sia la tensione, con 2000 A è 40 microtesla ecc. Se uno misura l'induzione magnetica e trova 20 microtesla, non sarà assolutamente in grado di dire quanto vale il campo elettrico senza altri dati o senza misurarlo direttamente. Questo è il concetto chiave.

Tanto per confronto, rammento che i limiti europei per la popolazione sono di 5000 V/m per il campo elettrico, 100 microtesla per il campo magnetico.

Da tutto ciò si deduce:
1. che il campo elettrico del filo (cioè dell'elettrodotto) non è ricavabile dal campo magnetico;
2. che dipende dalla tensione del filo, mentre il campo magnetico dipende dalla corrente;
3. che può essere misurato e calcolato senza problemi, ma in modo indipendente dal campo magnetico;
3. di più, il calcolo di "bgiorgio" dimostra il contrario di quello che lui intendeva, perché fa vedere come il campo elettrico determinato dalla variazione del flusso di induzione magnetica sia trascurabile rispetto a quello direttamente generato dal filo, confermando quindi che la mutua generazione è trascurabile e che campo elettrico e campo magnetico direttamente generati dal filo (cioè dall'elettrodotto) sono praticamente indipendenti uno dall'altro (o meglio dipendono da quello che succede dentro l'elettrodotto, dato che in genere l'osservatore non conosce).

Tutto il resto (spazio libero, onde, propagazione, dipolo a mezz'onda) sono solo "noise"; non c'azzeccano direbbe qualcuno.

Cordiali saluti

Daniele Andreuccetti"

[admin]

quindi il campo elettromagnetico, generato da una sorgente (quale?)

Le sorgenti del campo elettromagnetico sono definite dalle quattro equazioni di Maxwell.
La prima afferma che le sorgenti del campo elettrico sono le cariche elettriche;
la seconda che il campo elettrico può avere anche un'altra origine: un campo magnetico variabile nel tempo;
la terza equazione dice che non ci sono sorgenti magnetiche, nel senso che non esistono cariche magnetiche o monopoli magnetici che, analogamente alle cariche elettriche siano l'origine delle linee di forza del campo magnetico;
la quarta afferma che il campo magnetico può avere due origini:il campo elettrico variabile nel tempo e la corrente elettrica.

[RenzoDF]

Ora, tutti quelli che si sono riempiti la bocca finora, mettano giù qualche formula che termini con questi due caratteri "=0" e allora si potrà discutere. .... "Calculemus!".

L'uguale a zero l'ingegnere lo usa solo per indicare quando ha finito le caramelle che aveva in tasca ... il calcolo ingegneristico si trova sempre a dover affrontare delle incertezze intrinseche nel problema e la capacità di valutarne il "peso" è proprio una delle sue principali abilità.

Non si può quindi andare a sostenere che un campo trasversale di 0,36 V/m su 70 V/m NON si possa ritenere, ingegneristicamente parlando, "trascurabile" in quanto porta vettorialmente ad una variazione di soli 0,3° nell'argomento e di sole 13 ppm sul modulo

Quindi per me


Se poi c'è qualcuno che, per portar acqua al suo mulino, usa un solo conduttore, a soli 1000V e costruisce pollai da 10X10 km sotto la linea, questo è un altro paio di maniche

... e se vogliamo fare un calcolo leggermente più serio, dobbiamo considerare i tre conduttori in e calcolare i campi in per esempio con




e




BTW ... dov'è che hai studiato ? ... mi sa che devo anch'io farmi un giro in Corea

[mir]

아닐 최고의 시간 한국에서 공부로 이동..

[zep]

Se tu sommi gli effetti di un campo elettrico e magnetico posti nelle vicinanze di una sorgente probabilmente otterai un bel niete: che significa sommare gli effetti?

probabilmente il signor LORENTZ non sarebbe d'accordo..
entrambi i campi, vengono rappresentati con quantità vettoriali, per cui è possibile sommarli..e fare tante altre operazioni

[zep]

a parte le conversazioni teoriche che tanto ci fanno discutere, vorrei fare un riepilogo dei software utlizzabili per il calcolo delle fasce di rispetto e dell'induzione magnetica in prossimità di un elettrodotto di alta tensione, secondo la geometria dei conduttori.
Il primo SW lo ritengo utile per la fase di progetto di linee AT.
[list=]
1- Phidel http://www.phidel.it/software/index.php
2- Flux http://www.cedrat.com/en/software-solutions/flux.html
3- Narda http://www.pmm.it/narda/safety_software_it.asp


[/list]

[RenzoDF]

Il campo elettrico generato al suolo (esattamente a perpendicolo sotto al filo) da un filo rettilineo avente raggio 1 cm (e sì, occorre specificare anche questo dato!) posto a 10 metri di altezza e a 1000 V di tensione rispetto a terra è pari a circa 26.3 (ventisei punto tre) V/m

...questo valore purtroppo non lo avevo controllato ... ma bisognava sapere il raggio ipotizzato da bgiorgio; ... con r=1 cm, è proprio pari a 26,3 V/m (virgola non punto ! )
quindi saliamo a un 76 ppm e a 0,8° ... sempre comunque "ingegneristicamente" trascurabile

Da tutto ciò si deduce:
1. che il campo elettrico del filo (cioè dell'elettrodotto) non è ricavabile dal campo magnetico;

ovviamente, ma penso che bgiorgio non lo abbia mai messo in dubbio

2. che dipende dalla tensione del filo, mentre il campo magnetico dipende dalla corrente;
3. che può essere misurato e calcolato senza problemi, ma in modo indipendente dal campo magnetico;

si indipendentemente, ma senza il pollaio

3. di più, il calcolo di "bgiorgio" dimostra il contrario di quello che lui intendeva, perché fa vedere come il campo elettrico determinato dalla variazione del flusso di induzione magnetica sia trascurabile rispetto a quello direttamente generato dal filo, confermando quindi che la mutua generazione è trascurabile e che campo elettrico e campo magnetico direttamente generati dal filo (cioè dall'elettrodotto) sono praticamente indipendenti uno dall'altro ...

penso che sia proprio questo il punto che sta indigesto a bgiorgio, quel "trascurabie", quel "praticamente" e quel mio "ingegneristicamente" ... non li vuole proprio accettare

[murgoluigi]

Un software è SELF3D

esse è visionabile, insieme ad altri di questo tipo, all'indirizzo:

http://www.studioingsapone.it/software.html