potenza in c.a.s.

[Rabeluk]

forse hai ragione ...ma io parto da vxI e non riesco ad arrivare ad un VxI*

cioè come dice isidorokz una resistenza ke eroga potenza non si può vedere ma se i calcoli danno questo che vuol dire? dai calcoli mi sembra ci sia la convenzione dell'utilizzatore sulla resistenza... quindi boh...

[EdmondDantes]

Non è una potenza complessa...come fai a scrivere il coniugato di I (cioè del valore efficace, un numero, uno scalare...)?

Puoi, invece, scrivere il coniugato di o di qualsiasi altra grandezza complessa.

[Rabeluk]

perché nell'esempio di isidoro la resistenza dissipa potenza negativa? eppure i calcoli sono corretti

[EdmondDantes]

IsidoroKZ ha fatto un esempio volutamente errato. Quel calcolo non è corretto.


Se vedi, ha scritto e non .
Se avessi letto la mia risposta capiresti il perché...

[Rabeluk]

ho capito provo a farti vedere la cosa dal mio punto di vista

il mio libro mi introduce la potenza complessa partendo dal prodotto VI istante per istante dicendo "più mteressante è invece il caso in cui al posto dei fasori rappresentativi delle correnti si utilizzano i rispettivi coniugati" e io mi chiedo perché è interessante?da dove lo prendi l'uso del coniugato? poi come risultato da la somma tra potenza attiva e reattiva e da qui poi tutto fila come l'olio

invece tu parti dalla somma tra attiva e reattiva

[Rabeluk]

La giustificazione (non e` una dimostrazione, per quella guarda il post di EdmondDantes) terra terra e` questa.

Supponi di avere una tensione con fase di 90 gradi, quindi jV applicata su una resistenza R. Scorre una corrente j(V/R). Se fai semplicemente V*I trovi una potenza pari a jV*j(V/R)=-V^2/R

Una potenza negativa dissipata da una resistenza pare proprio brutto!

IsidoroKZ hai creato scompiglio con questo esempio e sei scappato

[EdmondDantes]

da dove lo prendi l'uso del coniugato?

Ripeto: leggi il post numero 2.

il mio libro mi introduce la potenza complessa [...]

Non penso ci siano veggenti in questo forum. Nel primo post, hai specificato qualcosa al riguardo?
Scrivi cosa dice il tuo libro, invece di fornire le notizie a centellini.

Scompiglio?
Questa non è più un dubbio di "elettrotecnica", bensì la base della base dei principi dell'analisi complessa...
Se hai il risultato è . Il calcolo però è sbagliato, come ti ha già detto IsidoroKZ. Il calcolo corretto è , cioè .
La dimostrazione è nel post 2.

[Rabeluk]

ho capito... scusa se ho fornito le notizie a "centellini"

[Rabeluk]

forse ora ho trovato la falla ... speriamo sia cosi....

quando passo dalle funzioni sinusoidali ai fasori l'operazione prodotto non si conserva

cioè siano a e b le 2 funzioni e siano A e B i fasori corrispondenti

axb=\=AxB giusto?

[RenzoDF]

non riesco a trovare nessuna spiegazione sul perché in regime sinusoidale usando la notazione simbolica la potenza sia il prodotto tra la tensione e il coniugato della corrente.....
cioè in base a cosa si sceglie il coniugato della corrente e non "il suo valore normale"?

Si puo' anche tranquillamente usare "il suo valore normale", ovvero



basta solo applicare il metodo simbolico usando le regole "corrette".

Se per esempio devo trovare la potenza complessa associata ai due seguenti fasori tensione corrente





posso scriverla, anche senza scomodare il coniugato della corrente,



L'uso del coniugato e' solo una comodita' mnemonica.

N.B. la parentesi quadra serve solo a ricordare l'uso delle regole simboliche "corrette", dove "corrette" non significa corrette in senso analitico del calcolo complesso, ma "modificate (alla Steinmetz)".