Nucleare?

[TONYSTARK]

E come la vedi?

PS Mi vuoi mettere con i fumetti di paperino? almeno con quelli della Marvel...

[Mike]

E come la vedi?

Come la vedo, mi pare di averlo abbondantemente scritto

[TONYSTARK]

Si, ma almeno io mi sono sforzato un minimo, dire solo riempiamo il mondo di centrali nucleari finché non finisce l'acqua per il raffreddamento mi sembra un po troppo facile...

[Piercarlo]

Ah! Questo come lo catalogate?

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLi ... iana.shtml

Per quel che mi riguarda... esattamente alla stregua di un incidente nucleare visto che quella zona non verrà più bonificata per chissà quanto... Il problema non è tanto catalogare il nucleare come possibile fonte di catastrofi ma di non catalogare SOLO il nucleare tra di esse. Molti invece vorrebbero che si puntasse nella direzione opposta, cioè a desensibilizzare l'opiniione pubblica sul nucleare e a farle "gradire" (si fa per dire) gli incidenti nucleari alla pari di qualsiasi altro.

Credo che se gli incidenti nucleari si trattino davvero di "Incidenti come gli altri " se ne potrà ridiscutere serenamemte solo quando si avrà (se mai si avrà) un'economia in cui il profitto di pochi non vada a scapito del benessere di molti. Credo che ci vorranno ancora alcune grosse catastrofi industriali prima che si arrivi a capire abbastanza a fondo il concetto che in certe cose il "principio" del "dopo di me il dilluvio" non funziona, non fosse perché alla fine il "diluvio" annega pure te.

Fino ad allora sarà meglio far sì che la gente, piuttosto che essere "desensibilizzata" sul nucleare venga SENSIBILIZZATA molto di più anche sulla gravità di altri incidenti più o meno dello stesso ordine di grandezza. Dopotutto la paura fa novanta e se la paura ha comunque portato il nucleare a raggiungere (nonostante molte potenti pressioni contrarie) standard di sicurezza ineguagliati da qualsiasi altro settore industriale (e nonostante questo NON ancora sufficienti....) allora sarà bene cercare di esportarla un po', questa paura, anche ad altri settori meno "attenzionati" dall'opinione pubblica ma che possono portare a incidenti disastrosi ALMENO quanto quelli nucleari, se non di più.... In mancanza del senno può la paura... e allora viva la paura!


Ciao
Piercarlo

[Piercarlo]

E ora una piccola provocazione: visto che tutti pompano alla grande su tutta la faccenda del CO2 quando si tratta di tirare acqua al proprio mulino (sbattendosene invece indecorosamente i cosiddetti quando il "mulino" pesca già acqua da altre parti, magari le stesse che AGGRAVANO il problema...), mi chiedo se qualcuno si è mai messo a pensare su questo aspetto e possa aver valutato, tra le conclusioni possibili, che alla fine l'aumento del CO2 potrebbe essere tutto sommato, al punto in cui siamo arrivati, il MALE MINORE...

Ciao
Piercarlo

[Mike]

...cut... che alla fine l'aumento del CO2 potrebbe essere tutto sommato, al punto in cui siamo arrivati, il MALE MINORE...

Concordo, ma i "grandi" ambientalisti hanno pompato così tanto su questo tema... la catastrofe sembrava vicina se non si pone rimedio entro il breve periodo, ghiacciai che si sciolgono, sconvolgimenti climatici, innondanzioni, ecc. ecc.... direi che si sono dati la così detta zappa sui piedi

[TONYSTARK]

Appunto, il breve periodo...

[TONYSTARK]

Mio Dio è agghiacciante...

[Piercarlo]

Niente di nuovo sotto il sole: la sicurezza nel nucleare, visto il tipo di rischi estremi che comporta il caso di incidenti gravi, non può essere altro che una scommessa più o meno ben calcolata. E fin qui ci si può anche stare visto che pure i pro e i conto di altre situazioni vengono calcolati con la stessa ottica (quella della scommessa appunto). Quello su cui vi è come al solito da ridire è la pretesa, sul versante delle "relazioni pubbliche", di presentare una scommessa più o meno ragionevole (ma bisogna anche poi definire ragionevole PER CHI...) come una "vincita certa", che invece non può essere in alcun modo.
La Francia è un territorio così poco soggetto ai terremoti che ci si può permettere qualche "leggerezza"? Benissimo... ma chi ha veramente stabilito che ce la si può permettere? E con chi ne hanno parlato?

Ciao
Piercarlo

[mir]

qui i documenti originali delle ispezioni..