neutrini vs luce

[TONYSTARK]

Si ma nino il neutrino che mi parla delle quattro forze fondamentali credo sia un po troppo per Maria Stella...

[lelerelele]

per la Gelmini....stendiamo un velo pietoso.

E' proprio vero che per sembrare intelligenti, a volte, si fanno figure da ignoranti.

[Guerra]

Ho saputo che alcuni ricercatori italiani presenti all'esperimento non hanno voluto controfirmare il report finale, non condividendo le modalità di misurazione effettuate.

[attilio]

per la Gelmini....stendiamo un velo pietoso.

In questo velo, dovremmo avvolgerci lei e molti suoi simili di destra e sinistra sopra e sotto.
Lei si che è piena dimostrazione di una classe politica che sa quello che fa!

E' in questi casi che vale il detto:
E' meglio stare zitti e passare per stupidi, piuttosto che parlare e darne la conferma
non contenta se ne è uscita pure con un cominicato ufficiale (scripta manent).

[Ivan_Iamoni]

Stiamo andando pericolosamente in OT.

[lillo]

in giro per il web anche un comunicato della Hack, qui
la quale sembra aver fiducia nell'equipe del Cern, ma conclude il comunicato con un "bisognerà vedere se tutto sarà confermato".
Anche le grandi menti sembra abbiano un velo di diffidenza
ancora smanettando in web leggo di oltre 15mila misurazioni in tre anni, ora da pagano mi chiedo:
e dopo 15mila misure abbiamo bisogno ancora di conferme?
se è una scoperta da prendere con le pinze, perché emanare un comunicato stampa, che leggendolo la da già per buona?

[Piercarlo]

e dopo 15mila misure abbiamo bisogno ancora di conferme?
se è una scoperta da prendere con le pinze, perché emanare un comunicato stampa, che leggendolo la da già per buona?

Sì. perché sono 15.000 misure fatte con UN SOLO APPARATO. Ora ne servono altre fatte per confermare se le misure fatte misurano realmente qualcosa o invece è un errore sistematico (di cui andrà poi incividuata la causa) dovuta all'apparato utilizzato. Questo peraltro è uno dei fattori più controversi della fisica moderna: visto il costo enorme di questi "apparati" non vi sono grandi possibilità di uleriori verifiche. In effetti per questo particolare esperimento credo che ne saranno possibili solo altre due...

Ciao
Piercarlo

[BrunoValente]

...se è una scoperta da prendere con le pinze, perché emanare un comunicato stampa, che leggendolo la da già per buona?

Forse perché aveva fretta: aveva un gran bisogno di una notizia che le permettesse di mettere in grande evidenza quanto lei e il suo governo hanno fatto per la ricerca...sovvenzionando il tunnel. Pare che siano in molti a pensarla diversamente.

Stiamo andando pericolosamente in OT.

Sì, stiamo andando in OT, ma non capisco quel "pericolosamente"! Fino a prova contraria è ancora un nostro diritto esprimere una opinione sui nostri governanti, soprattutto quando la loro incompetenza è così plateale. O siamo già arrivati a questo punto?... forse mi è sfuggito qualcosa.

[Candy]

Sono sempre stato lontano da questo argomento, perché sopmmariamente riconosco la mia immensa ignoranza.
Però io vorrei dire e chiedere questo: lasciamo perdere questa storia della precisione di misura, ma, davvero i neutrini sono giunti ad una velocità meccanica prossima a quella della luce?
Allora mi chiedo: cosa sono i nuetrini? Hanno massa? E come mai hanno raggiunto questa velocità? Perché li facevano girare vorticosamente nell'acceleratore e questi hanno preso "solo" un poco di velocità in più? Oppure erano fermi e, dopo aver visto una neutrina gli sono corsi dietro a cotanta velocità?
Leggendo la fugace risposta della Hack, già intravedo, forse una parziale risposta... Ma per favore state leggeri, io sono sempre il solito contadino senza laura...

[DirtyDeeds]

E qui voglio fare finalmente a qualcuno che è "dentro" una domanda chiara: ma voi "addetti ai lavori" quanto ci credere davvero nella possibiltà di questa "nuova fisica"?

Piercarlo, la tua è una domanda piuttosto interessante, purtroppo però non sono così addentro a questa parte della fisica per poterti dare una risposta veramente valida. Per quelle che sono le mie conoscenze, però, voglio provare a rispondere a una domanda vicina alla tua, ovvero: da dove può arrivare una "nuova fisica"?

Secondo me questa fantomatica "nuova fisica" può arrivare da tre direzioni diverse, che comportano tre diversi gradi di -diciamo così- rivoluzione. Per capire le prime due direzioni, bisogna premettere che le teorie fisiche si possono grossolanamente suddividere in due categorie: una che potremmo chiamare delle teorie quadro e una delle teorie che descrivono le forze. Per esempio, una teoria quadro è la meccanica newtoniana: questa ci dice che lo spazio-tempo che usiamo per descrivere i moti ha tali e talaltre proprietà, che c'è una classe di sistemi di riferimento che gode di speciali proprietà e che il moto dei corpi è descritto dalla legge:



All'interno di questa teoria quadro, i corpi possono essere soggetti a forze diverse: la forza gravitazionale descritta da una certa legge, la forza coulombiana descritta da un'altra legge ecc. Altre teorie quadro sono la meccanica relativistica e la meccanica quantistica. Per esempio, nella meccanica quantistica non relativistica le forze che si usano sono le stesse della meccanica newtoniana: cambia il quadro, ma le forze -pur adattate al quadro diverso- non cambiano. (La teoria della relatività generale non mi sembra così facilmente inquadrabile: la forza gravitazionale fa parte della teoria quadro e per modificare la forza bisogna modificare la teoria quadro).

Ciò detto, si può intuire che della nuova fisica può arrivare sia dall'incontro con un fenomeno che viola una teoria quadro - e questa sarebbe una rivoluzione coi fiocchi - sia dalla necessità di modificare una delle leggi descriventi le forze - e questa sarebbe una rivoluzione minore.

Per esempio, una ventina d'anni fa era stata avanzata l'ipotesi dell'esistenza della cosiddetta quinta forza che avrebbe dovuto causare una modifica a corto raggio della legge di newton della gravitazione universale. Se, invece, la scoperta sulla velocità dei neutrini si rivelasse vera, allora posso immaginare che si dovrebbe pensare a una modifica di una teoria quadro: in particolare, quella della relatività (perché la vera fregatura è che i neutrini, in base ad altre misure, dovrebbero avere massa).

C'è però una terza direzione da cui può arrivare della nuova fisica, ed è quella da cui è arrivata tutta la nuova fisica dell'ultimo secolo: l'osservazione e la descrizione dei fenomeni squisitamente quantistici che possono avvenire nella materia condensata o nell'interazione tra atomi e onde elettromagnetiche. Se è vero che la meccanica quantistica è una teoria ormai consolidata -nella forma attuale ha quasi un secolo di vita- la ricchezza dei fenomeni che nasconde è immensa e sono abbastanza sicuro che qualche altro tesoro salterà fuori. Chiaramente, quest'ultima direzione è meno "sconvolgente" delle prime due, ma non la ritengo meno interessante.