Paradossi

[lillo]

Quale domanda deve fare per sapere qual è la porta della libertà?

se tu fossi l'altro che porta mi indicheresti?
verrà sempre indicata la porta sbagliata.
EDIT:nella mia firma c'è uno dei più grandi paradossi

[alev]

se tu fossi l'altro che porta mi indicheresti?
verrà sempre indicata la porta sbagliata.

Ottimo

[asdf]

EDIT:nella mia firma c'è uno dei più grandi paradossi

Vero lillo . Non me ne ero proprio accorto .

[RenzoDF]

... c'è qualcosina (anche di semplice) nell'italico idioma?

In italiano (come al solito) il massimo che si trova e' questo
http://www.focus.it/scienza/e-nato-prim ... 7_C12.aspx
...ma come puoi vedere dal link a fondo pagina ... non tutti concordano.
Salutissimi e Augurissimi anche a Te.

[Poirot]

C' è anche il paradosso di Zenone su Achille e la corsa con la tartaruga.

Una domanda per i più "anziani". Io avevo un libro per ragazzi, che non riesco più a ritrovare, mi sembra scritto da Domenico Volpe, dove erano presentati molti enigmi risolti dal protagonista Dom Vulpis.
Qualcuno di voi l' ha o se lo ricorda ?

[pinowski]

Un paradosso (credo sia tale) che conoscerete sicuramente è quello dell'euro mancante :

Tre amici vanno al ristorante e pagano 30 euro. Pagano 10 euro a testa, il cameriere torna con 5 euro di sconto.
I tre si riprendono 1 euro a testa e ne lasciano due di mancia al cameriere.
Quindi hanno speso 9 euro a testa per un totale di 27 euro più 2 euro di mancia = 29 euro.
Dove è finito l'euro mancante?

Il paradosso è il ristorante che ti fa lo sconto...

[asdf]

Il paradosso è il ristorante che ti fa lo sconto...

Verissimo pinowski .

[DirtyDeeds]

Un vecchio paradosso semantico è quello di Grellig del 1908 sugli aggettivi autologico e eterologico (non cercateli sul vocabolario: non so perché ma non ci sono mai arrivati a farne parte). Un aggettivo è autologico se la proprietà denotata vale per l'aggettivo stesso: p.es., italiano, corto, pentasillabo ecc. Viceversa, se la proprietà denotata non vale per l'aggettivo stesso, questo è eterologico: p.es., bisillabo, inglese, rosso ecc.

Ora, eterologico è eterologico? Se lo fosse, sarebbe autologico; se non lo fosse, sarebbe eterologico.

Ci sono diversi modi di aggirare il paradosso (se proprio lo si vuole aggirare, eh): uno potrebbe essere quello di negare che gli aggettivi si dividano solo in autologici ed eterologici; un altro potrebbe essere quello di negare che questi due aggettivi facciano parte del linguaggio (forse è per questo che non ci sono sul dizionario ), ma che siano parte di un metalinguaggio usato per parlare dell'italiano.

Un altro paradosso, simile a quello del mentitore, è quello del barbiere che rade tutti quelli che non si radono da sé: 'sto barbiere si rade da sé o no?

C'è da dire, però, che i paradossi semantici come quello di Grellig o come quello del mentitore non è che rappresentino un grosso problema per la lingua, li si aggira facilmente. Ben più grave, almeno per la matematica è quello di Russel: per evitarlo, si è dovuta abbandonare la nozione intuitiva di insieme come collezione di oggetti e la si è dovuta formalizzare (le due assiomatizzazioni più note sono quella di Zermelo-Fraenkel e quella di von Neumann-Gödel-Bernays): l'idea è che un oggetto del tipo "l'insieme di tutti gli insiemi che..." sia un qualcosa di troppo grande per essere un insieme e tali teorie lo bandiscono. In altre parole, si pone un limite alla possibilità di definire gli insiemi per intensione, cioè attraverso una proprietà che devono possedere i suoi elementi.

[Piercarlo]

... l'idea è che un oggetto del tipo "l'insieme di tutti gli insiemi che..." sia un qualcosa di troppo grande per essere un insieme e tali teorie lo bandiscono. In altre parole, si pone un limite alla possibilità di definire gli insiemi per intensione, cioè attraverso una proprietà che devono possedere i suoi elementi.

Questa l'ho già sentita ma non mi ricordo più la conclusione: questi nuovi "insiemi troppo grandi per essere insiemi" che animali diventano?

Ciao
Piercarlo

[DirtyDeeds]

Nella teoria di ZF non hanno diritto di esistenza, gli assiomi non permettono di definirli. Nella teoria di VGB si chiamano classi, se non vado errato. Informalmente si parla tipicamente di classi.