Considerazioni sull'energia elettrica da fissione nucleare

[mir]

Forse adesso non continua più.

...fukushima fuori controllo

Il materiale radioattivo disperso è molto di meno.

..iodio radioattivo raggiunge la California

Si tratta dell'area circostante contaminata: che andrà "grattata" per asportare il primo strato di terreno.

..altra radioattività in mare
la tepco cementifica il fondo del mare per fermare le radiazioni
...
TEPCO: chiede al governo giapponese 12 mld dopo disastro Fukushima

[Piercarlo]

TEPCO: chiede al governo giapponese 12 mld dopo disastro Fukushima

Quest'ultima è sicuramente la notizia più significativa au cui c'è veramente da riflettere a propostito della "convenienza" del nucleare. Tutto bene finché non succede niente. Poi, appena succede qualcosa... paga l'amico (lo Stato... cioè la collettività). Dove sta l'affare?

Ciao
Piercarlo

[mir]

Poi, appena succede qualcosa... paga

a pagare sono sempre i soliti Piercarlo e non solo economicamente, se poi si considera che la cifra indicata interesserebbe solo la Tepco... immaginiamo l'entità economica del danno, in pratica hanno recuperato in un breve lasso di tempo tutto ciò che avrebbero (così si dice...) risparmiato in soldoni con quella forma di energia....e non è ancora chiusa la partita, purtroppo.

[mir]

un'interessante lettura sull'evento Fukushima: Analisi e prime valutazioni dell’incidente di Fukushima
fonte : http://www.fisicamente.net/SCI_SOC/index-1916.htm

[6367]

E' interessante vedere il piano tedesco per sostituire l'energia nucleare:

- al primo posto ci sono 36 centrali a gas o a carbone
- seguono 23 parchi eolici nei mari del nord ricchi di vento
- infine 10 centrali idroelettriche.

http://www.agienergia.it/NewsML.aspx?idd=112877&id=65&ante=0

[Piercarlo]

E' interessante vedere il piano tedesco per sostituire l'energia nucleare:

- al primo posto ci sono 36 centrali a gas o a carbone
- seguono 23 parchi eolici nei mari del nord ricchi di vento
- infine 10 centrali idroelettriche.

Mi sembra un piano molto "tedesco" (razionale cioè): si è deciso di fare a meno del nucleare e si è agito di conseguenza. Niente viene gratis, nemmeno la rinuncia al nucleare; quel che è evidente però,, visto i piani proposti, è che per i tedeschi la decisione di uscire dal nucleare è tutto tranne che una boutade di circostanza, tanto per quietare le acque. I conti extra che sono costati (e stanno costando tuttora) l'incidente di Fukushima sono andati un po' troppo sopra le righe per poter rimanere a guardare come se niente fosse.

Ciao
Piercarlo

[6367]

http://www.nature.com/news/fukushima-s-doses-tallied-1.10686

[Piercarlo]

http://www.nature.com/news/fukushima-s-doses-tallied-1.10686

Sarà anche "Nature" a farle ma ciò non toglie che siano, come minimo, considerazioni un po' premature... E' passato solo un anno e mezzo mentre gli effetti sulla salute delle popolazioni si cominciano a vedere nell'arco di almeno una decina di anni. E' la solita vecchia storia: visto che non si possono negare in assoluto le conseguenze dei rilasci di radioattività nell'ambiente, si cerca di far passare il messaggio che, SE NON SI VEDONO SUBITO, allora non ci sono...

Ciao
Piercarlo

[Piercarlo]

Se c'è una cosa che non capisco dei nuclearisti è il riproporre sempre le stesse "soluzioni" che in realtà non risolvono nulla (perché, in sostanza, sono solo un far finta che i problemi non esistono). Eppure una soluzione (costosa, molto costosa su questo non ci piove) ai problemi delle centrali nucleari nel caso non se ne potesse fare realmente a meno, C'E' ed è semplicemente quello di costruire una centrale in modo tale che a fine vita (programmata o imposta da un incidente) la sua struttura diventi automaticamente anche LA SUA TOMBA che, qualunque cosa succeda al suo interno (anche la fusione del nocciolo dovuta ad un incidente) semplicemente gli impedisce di rilasciare qualsiasi inquinante radioattivo.

Sarebbe una soluzione molto costosa (non si parlerebbe di meno di 10-15 miliardi di euro per centrale) che verrebbe però ripagata da un periodo di esercizio più lungo dovuto proprio al fatto che in queste condizioni i reattori potrebbero potrebbero essere stressati un bel po' oltre quella che oggi, per ragioni di sicurezza, viene considerata la loro scadenza naturale. Sarebbe inoltre una soluzione al cosiddetto "decomissioning" che semplicemente non ci sarebbe: una volta che la centrale ha raggiunto con le buone (o con le cattive) la fine della sua vita utile verrebbe semplicemente sigillata, resa inaccessibile e abbandonata al suo destino (come del resto si fa in ogni caso, al di là delle chiacchiere di circostanza). Come "reliquia" non sarebbe un granché dal punto di vista paesaggistico ma almeno, spendendoci il dovuto in tempo (e soprattutto FIN DA SUBITO), sarebbe un "rifiuto sicuro".

Tutto questo chiaramente manderebbe alle ortiche qualsiasi possibilità di gestione e profittabilità privata di una centrale nucleare ma almeno, in caso di necessità, la renderebbe un'opzione percorribile e soprattutto proponibile "in chiaro", senza sotterfugi propagandistici, alla popolazione che, di fronte a investimenti SERI (non chiacchiere) per una maggior sicurezza intrinseca degli impianti sarebbe probabilmente più disposta a dare il suo assenso a questi impianti di quanto non lo sia oggi di fronte a una "informazione" sulle centrali nucleari da parte dei "tecnici" che definire lacunosa (per non dire fuorviante tout-court) è un più che generoso understatement.

Tutto questo è possibile a una sola onesta condizione: piantarla di credere di potere avere senza pagare dazio la botte piena e la moglie ubriaca. Tanto più se, come nel caso della salute e della sicurezza della gente, la moglie da ubriacare è in realtà quella di qualcun altro. Detto in altro modo: volete il nucleare? CACCIATE LA GRANA PER RENDERLO SICURO SUL SERIO E NON SOLO A CHIACCHIERE - Se poi, messa in questo modo, la faccenda non conviene direi che questa è un'altra ottima ragione per metterci definitivamente una pietra sopra come si è fatto in passato per tante altre cose anche molto meno impegnative.

Ciao
Piercarlo

[mir]

fukushima bomba ad orologeria,

..un ulteriore sisma che colpisse l'area di Fukushima metterebbe a rischio l'intera vita organica sul pianeta.

Giappone altra scossa di terremoto....

Un terremoto di magnitudo 6.0 della scala Richter ha colpito il nord del Giappone poco dopo lo scoccare della mezzanotte. Lo riferisce l'Agenzia meteorologica giapponese.