Modiche frequenza e transistor inverter 12V

[claudiocedrone]

Per le potenze in gioco su un ampli audio di quel genere bastano e avanzano 250 VA di trasformatore e 10000 uF di livellamento per ramo... anche i fusibili sono un pochino sovradimensionati, ora che fondono i finali sono fottuti; poi fate come volete

[pioppo]

ok, grazie, quindi una cosa così?

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

[FedericoSibona]

Con fusibili ritardati, prima della fusione, i finali sono fottuti lo stesso.
Però penso che, con un alimentatore così semplice, sia più probabile che i fusibili intervengano perché i finali sono andati in corto piuttosto che il viceversa.
Ci sarebbe anche il discorso di proteggere gli altoparlanti, ma non vorrei andare troppo lontano

In sostanza metterei fusibili da 8-10A rapidi (F) o, meglio, ultrarapidi (FF).
C'è anche da dire che gli integrati finali sono iperprotetti e forse di fusibili metterei solo quello sul primario, magari scendendo ad 1,6A.

[pioppo]

Ricapitolando, sul primario, fusibili da 1,6 penso di averne di tipo standard. Sul secondario ne ho da 8 A ultrarapidi. Per la protezione delle casse ho comprato una piccola schedina che oltre all'antibump ha anche la rilevazione della cc, la soglia di intervento è di 3V.
Così dovrebbe andar bene?

[stefanodelfiore]

A mio parere non andrei a modificare il tipo di fusibili e lascierei quelli consigliati da Candy. Nel momento della carica dei condensatori elettrolitici all'accensione dell'alimentatore, la corrente che passa in essi e di conseguenza nei fusibili è molto alta, quindi è molto facile che fusibili rapidi o ultrarapidi intervengano.

Stefano

[claudiocedrone]

Ok, mi era sfuggito che il finale fosse integrato e quindi "autoprotetto", buona l'idea dell'antibump; inserisco solo alcune considerazioni per giustificare quanto ho scritto riguardo alla potenza del trasformatore e alle capacità di livellamento (ovvero perché ritengo sovradimensionato lo spunto di Candy): in pratica l'assorbimento massimo nominale in una riproduzione audio è una condizione che non si verifica mai; si avrebbe solo nel caso ipotetico che un suono (ma bello "grosso", magari un ripieno orchestrale) spingesse contemporaneamente verso la saturazione entrambi i canali al massimo volume per un tempo discretamente lungo, cosa che per ovvii motivi non avviene; brevi picchi su un canale o sull'altro vengono sufficientemente compensati con i valori da me ipotizzati (ce n'é d'avanzo) e un ampli audio non lo si mette mai "a manetta" per la forte distorsione che produrrebbe.
A questo punto aggiungo che elettrolitici da 10000 uF sono componenti comuni (ergo, un condensatore per ramo senza tanti parallelamenti ) e che i plastici da 100 nF vanno "appiccicati" al ponte raddrizzatore (almeno io gli ho sempre visti messi così... ).

[Candy]

Nell'interesse dell'OP sarebbe intelligente postare lo schema corretto, come si crede meglio, spiegando il perché delle modifiche. Inutile scrivere valanghe di parole se uno schema grafico rappresenta meglio la soluzione.

[pioppo]

mmmm, che ne dici di una cosa così.

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

livello perversione= burocrate italiano. a parte gli scherzi, questo schema può essere migliore ripartendo il carico su due ponti ed aggiungendo un condensatore prima del ponte, o è comunque migliore questo sotto.

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

il secondo si lo si può definire utilizzabile e definitivo?