Risoluzione circuito con metodo dei nodi

[gotthard]

Ciao Londoneye!!

Mi dispiace, ma ti rispondo in fretta , perché devo scappare ..

comunque direi che il calcolo di U2 è sbagliato già per il fatto che , e non
Inoltre mi è parso di vedere anche un altro errore, quindi direi di ricontrollare tutto il calcolo (soprattutto ricordati che )

Inoltre , e non

Altra cosa:

il complesso coniugato di un numero è definito così:

"Dato , il suo complesso coniugato è "; quindi la parte reale rimane inalterata.

Per cui nel tuo caso: , e non

[RenzoDF]

... Siccome non ho i risultati, spero che sia tutto corretto

Corretto per U1 (ma solo come risultato finale), errato per U2, già alla seconda riga (quella dopo il mcm)!

... mi spieghi poi come potrebbe essere accettabile l'ultima riga di U2? ... 14210 diviso quel numero complesso, che di sicuro ha modulo inferiore a 19, come potrebbe dare quel risultato di modulo inferiore a 1.3 ?

BTW non hai mai pensato di procurarti un "software di controllo"; ne esistono di gratuiti, simbolico-numerici tipo wxMaxima, o numerico-circuitali tipo LTspice o Tina_demo.

[Londoneye]

Ciao gotthard!! grazie per tutti i suggerimenti!


Ciao RenzoDF

grazie per il suggerimento dei software, provvedo subito. Faccio molti errori di distrazione che mi compromettono sempre gli scritti. Provvedo a recuperarne uno e a sistemare l'altra parte del sistema.
Grazie

[RenzoDF]

... Provvedo a recuperarne uno e a sistemare l'altra parte del sistema.

Tanto per farti un esempio di soluzione del tuo sistema con wxMaxima

2013-08-29_145130.png (12.09 KiB) Osservato 5006 volte

[Londoneye]

valore di U2 dopo aver apportato correzioni alla scrittura precedente:

faccio il mcm
porto il denominatore fuori e moltiplico per 700 ambo le parti




Mi calcolo la potenza complessa erogata dal generatore di corrente secondo la formula:


siccome


Allora RenzoDF , ho rifatto il calcolo di U2. Ora non so come il programma imposta il sistema e lo risolve, ma suppongo ci sia qualche modo alternativo di scriverlo; Lui mi lascia U2 fratto, ma se lo svolgo con la calcolatrice, mi da il risultato che mi trovo io.
Forse non vuol dire nulla, ma c'ho provato.

[RenzoDF]

... Ora non so come il programma imposta il sistema e lo risolve, ma suppongo ci sia qualche modo alternativo di scriverlo;...

Non capisco casa tu intenda dire.
E' chiaro che le equazioni, invece di dichiararle separatamente, potresti inserirle direttamente nella solve al posto di eq1 e eq2.

Lui mi lascia U2 fratto, ma se lo svolgo con la calcolatrice, mi da il risultato che mi trovo io.
Forse non vuol dire nulla, ma c'ho provato.

In che senso "non vuol dir nulla", lui lo lascia sotto forma di frazione perché cerca di essere "corretto" e non approssimare, ma se vuoi vedere i risultati approssimati basta, per esempio, aggiungere un paio di indicazioni in coda alla formula

Codice: Seleziona tutto

potenziali:solve([eq1,eq2],[u1,u2]),expand,numer;


che fornirà

Codice: Seleziona tutto

[[u1:12*%i-6,u2:36.4253*%i+101.991]]

ovvero proprio il tuo risultato.

Chiaramente devi prenderci un po' la mano, come in tutte le cose, ma in rete ci sono tanti tutorial; io ti consiglio di avere un blocco degli appunti sul quale tener nota delle metodologie semplificative, mano a mano che le scopri.

[Londoneye]

Non capisco casa tu intenda dire.

nel senso che non mi trovo con la stessa frazione, ma con numeri completamente differenti.

Forse è più corretto lasciarlo in quel modo li, sicuramente, ma il mio docente piace nell'altra maniera

comunque si ci devo prendere parecchio la mano

Grazie di tutto, non so come farei senza di Voi!

[RenzoDF]

... nel senso che non mi trovo con la stessa frazione, ma con numeri completamente differenti.

Capisco sempre meno.

Forse è più corretto lasciarlo in quel modo li, sicuramente, ma il mio docente piace nell'altra maniera

Intendi dire che vuole la J a secondo membro? ... se la vuole così fallo contento, non capisco cosa cambi.

[Londoneye]

... nel senso che non mi trovo con la stessa frazione, ma con numeri completamente differenti.

Capisco sempre meno.

Forse è più corretto lasciarlo in quel modo li, sicuramente, ma il mio docente piace nell'altra maniera

Intendi dire che vuole la J a secondo membro? ... se la vuole così fallo contento, non capisco cosa cambi.

Cambia che son pignoli, comunque c'ho la mente impicciata di calcoli poi magari ti spiego tutto con calma