Circuito equivalente trasformatore - generatori pilotati

[daymos]

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Xsigma 1 e 2 sono le reattanze delle bobine relative ai flussi dispersi. Mentre Xp e la reattanza relativa il flusso principale attraverso il ferro.

Ciao a tutti, questa è la rappresentazione del trasformatore ideale (no perdite nel ferro) data dal mio prof.
Qualcuno mi puo spiegare perché ci sono due generatori pilotati? In altre rappresentazioni, per esempio wikipedia non ci sono. Grazie

[gotthard]

Premetto che non ho ancora visto/studiato lo schema equivalente di un trasformatore, ma una domanda: i due generatori pilotati, come da disegno, sono diversi tra loro?

[daymos]

si, uno e pilotato in corrente, l'altro in tensione, come da disegno

[gotthard]

Quello a sinistra è un generatore dipendente di corrente pilotato in corrente, e quello di destra un generatore dipendente di tensione pilotato in corrente da come vedo dal disegno...non è così?

[daymos]

in effetti non è specificato come sono pilotati. Quello di sinistra è un gic, quello di destra un git.

[RenzoDF]

... questa è la rappresentazione del trasformatore ideale (no perdite nel ferro)

Che si possa chiamare "ideale" un trasformatore che semplicemente non presenta perdite nel ferro? ... io direi di no; ai miei tempi dicevano che, non doveva avere nemmeno perdite nel rame e manco che manco flussi dispersi, corrente magnetizzante nulla e che funzionava solo in alternata ... ma poi, andando a Pisa ... ho scoperto che aveva anche proprietà miracolose.

Qualcuno mi puo spiegare perché ci sono due generatori pilotati? In altre rappresentazioni, per esempio wikipedia non ci sono.

Che si possa rappresentare un vero trasformatore ideale con due generatori pilotati non ci son dubbi e ci son pure due modi possibili ... ma nella rappresentazione da te postata c'è un errore , evidente anche dal punto di vista dimensionale.

Son sicuro che tuo professore ti ha spiegato quali siano le equazioni costitutive del vero trasformatore ideale; le due possibili rappresentazioni con i generatori dipendenti te le puoi ricavare da lì.

BTW nel tuo schema mancano tutte le convenzioni assunte per tensioni e correnti, alle porte ed interne; non si capisce quali siano I2 e I1.

[gotthard]

... ma poi, andando a Pisa ... ho scoperto che aveva anche proprietà miracolose.

Puoi illuminarmi su queste proprietà di cui sicuramente (purtroppo) non ne mai avrò sentito parlare?

[RenzoDF]

Puoi illuminarmi su queste proprietà di cui sicuramente (purtroppo) non ne mai avrò sentito parlare?

Tu non ci crederai, come non ci credo ancora nemmeno io, ma mi avevano "raccontato" che un trasformatore ideale funziona anche in continua.
... è uno dei motivi che mi hanno convinto a passare all'idraulica.

[daymos]

in effetti avevo preso male gli appunti. Stava passando dalla rappresentazione del trasf ideale a quela del trasformatore reale. Questo è encora un passagio intermedio perche come dici tu mancano le perdite nel ferro.

per la convenzione il sinistro è il primario. I2 puo essere solo la corrente attraverso il secondario, mentre I1 è la corrente attraverso la Xp1

Per le equazioni al momento ha usato l'approccio dei circuiti accoppiati. Quindi mette a sistema le equazioni magnetiche e quelle elettriche. Io proprio non vedo come ci entrino i generatori dipendenti. Nei suoi passaggi compaiono magicamente.

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Comunque nessuno potra mai verificare che un rasformatore ideale funziona anche in continua

[daymos]

oppure potresti mandare degli impulsi di corrente continua e allora avresti una corrente indotta nel secondario..