Cos'è ElectroYou | Login Iscriviti

ElectroYou - la comunità dei professionisti del mondo elettrico

Uno sguardo al nuovo SI

Leggi e teorie della fisica

Moderatori: Foto UtenteIsidoroKZ, Foto UtentePietroBaima, Foto UtenteIanero

11
voti

[1] Uno sguardo al nuovo SI

Messaggioda Foto UtenteDirtyDeeds » 12 gen 2014, 20:06

E' da alcuni anni, ormai, che la comunità metrologica discute di una possibile "major revision" del Sistema Internazionale d'Unità (SI). Questa revisione avrebbe lo scopo di migliorare la riproducibilità delle unità di misura mandando in pensione il prototipo internazionale del chilogrammo che dal 1889 costituisce l'unità di massa.

Le nuove definizioni delle unità saranno costruite in modo da fissare i valori di un certo numero di costanti fondamentali: la frequenza della transizione iperfine dello stato fondamentale dell'atomo di cesio 133 \Delta\nu({}^{133}\mathrm{Cs})_\text{hfs} (già fissata dall'attuale SI), la velocità della luce c (già fissata dall'attuale SI), la costante di Planck h, la carica elementare e, la costante di Boltzmann k_\text{B} e la costante di Avogadro N_\text{A} (queste ultime tutte misurate nell'attuale SI).

Per chi volesse dare uno sguardo all'SI del futuro, qui si trova una bozza della prossima possibile SI brochure e qui ci sono alcune informazioni sulle motivazioni che hanno portato a proporre tali modifiche.

La modifica non dovrebbe essere imminente, probabilmente ci vorrà ancora qualche anno, ma poi non dite che non vi ho avvisato in tempo ;-)
It's a sin to write sin instead of \sin (Anonimo).
...'cos you know that cos ain't \cos, right?
You won't get a sexy tan if you write tan in lieu of \tan.
Take a log for a fireplace, but don't take log for \logarithm.
Avatar utente
Foto UtenteDirtyDeeds
55,9k 7 11 13
G.Master EY
G.Master EY
 
Messaggi: 7012
Iscritto il: 13 apr 2010, 16:13
Località: Somewhere in nowhere

0
voti

[2] Re: Uno sguardo al nuovo SI

Messaggioda Foto UtentePepito » 12 gen 2014, 20:28

Beh, indubbiamente il fatto di far dipendere il kg non più da un campione fisico ma da fenomeni naturali permette di replicare il campione praticamente ovunque, con indiscutibili vantaggi.
ciao

PSQ
_-^-_-^-_-^-_-^-_-^-_-^-_-^-_-^-_-^-_-^-_-^-_-^-_-^-_-^-_

Pepito Sbazzeguti
"gratta il Pepito e troverai il Pepone"
Avatar utente
Foto UtentePepito
1.759 6 12
Expert EY
Expert EY
 
Messaggi: 493
Iscritto il: 29 set 2012, 16:49

0
voti

[3] Re: Uno sguardo al nuovo SI

Messaggioda Foto UtenteCandy » 12 gen 2014, 20:28

Allora, quando avrai più tempo, potrai scrivere un articolo in modo da poter permettere la lettura e la comprensione anche a chi "fatto" scuole di tipo "basso". ;-)
Avatar utente
Foto UtenteCandy
32,5k 7 10 13
CRU - Account cancellato su Richiesta utente
 
Messaggi: 10123
Iscritto il: 14 giu 2010, 22:54

1
voti

[4] Re: Uno sguardo al nuovo SI

Messaggioda Foto UtentePepito » 12 gen 2014, 20:40

Candy ha scritto:Allora, quando avrai più tempo, potrai scrivere un articolo in modo da poter permettere la lettura e la comprensione anche a chi "fatto" scuole di tipo "basso". ;-)


Mah, guarda, le mie scuole erano alte se non altro perché il LaDiSpe era all'ultimo piano dell'edificio nell'ormai compianta Seconda Facoltà in Vercelli... :D

Comunque tornando seri, il fatto è che con il nuovo SI il kg non è più definito come la massa di un campione, fisicamente presente da qualche parte nel mondo (che non può essere considerato realmente invariabile), bensì viene definito con una relazione matematica tra le costanti il cui valore è già stabilito dallo stesso SI. La relazione è quella di pagina 13 del documento linkato da Foto UtenteDirtyDeeds.
Era solo una considerazione da parte di uno che NON è un fisico... :D
ciao

PSQ
_-^-_-^-_-^-_-^-_-^-_-^-_-^-_-^-_-^-_-^-_-^-_-^-_-^-_-^-_

Pepito Sbazzeguti
"gratta il Pepito e troverai il Pepone"
Avatar utente
Foto UtentePepito
1.759 6 12
Expert EY
Expert EY
 
Messaggi: 493
Iscritto il: 29 set 2012, 16:49

4
voti

[5] Re: Uno sguardo al nuovo SI

Messaggioda Foto UtenteDirtyDeeds » 12 gen 2014, 21:03

Pepito ha scritto:Beh, indubbiamente il fatto di far dipendere il kg non più da un campione fisico ma da fenomeni naturali permette di replicare il campione praticamente ovunque, con indiscutibili vantaggi.


Infatti, ma c'è anche un altro vantaggio che è un po' nascosto nelle definizioni. L'ampere è al momento definito come la corrente che scorrende in due fili rettilinei e paralleli alla distanza di 1 m genera una forza per unità di lunghezza pari a 2\times 10^{-7}\,\mathrm{N}/\mathrm{m}.

Il chilogrammo è quindi nascosto, attraverso il newton, anche nella definizione dell'ampere. Per realizzare l'ampere è ora necessario utilizzare una bilancia di corrente, ma la riproducibilità dell'ampere realizzato in questo modo non è molto elevata, è dalle parti di 10^{-7}. Molto più riproducibile è invece il rapporto tra una tensione realizzata per mezzo dell'effetto Josephson e una resistenza realizzata per mezzo dell'effetto Hall quantistico. A partirte dal 1990 le unità elettriche vengono riprodotte attraverso questi effetti che sono caratterizzati da delle costanti fisiche, la costante di Josephson K_\text{J} e quella di von Klitzing R_\text{K}, dipendenti da e e da h, a cui sono stati assegnati dei valori convenzionali, chiamati K_{\text{J}-90} e R_{\text{K}-90}. Quindi, per esempio, oggi come oggi la taratura di un resistore non è riferita veramente all'unità ohm dell'SI ma è riferita a un'unità convenzionale chiamata \Omega_{90}. Il nuovo SI dovrebbe sistemare anche queste cose.
It's a sin to write sin instead of \sin (Anonimo).
...'cos you know that cos ain't \cos, right?
You won't get a sexy tan if you write tan in lieu of \tan.
Take a log for a fireplace, but don't take log for \logarithm.
Avatar utente
Foto UtenteDirtyDeeds
55,9k 7 11 13
G.Master EY
G.Master EY
 
Messaggi: 7012
Iscritto il: 13 apr 2010, 16:13
Località: Somewhere in nowhere

0
voti

[6] Re: Uno sguardo al nuovo SI

Messaggioda Foto UtenteHeavy » 14 gen 2014, 23:40

Ho visto da qualche parte, non ricordo dove, la proposta di utilizzare il silicio monocristallino come unità di massa. Veniva realizzata una sfera e legato il numero atomico all'unità di lunghezza. Ovviamente il carbonio veniva a perdere il suo 12 tondo tondo a vantaggio del 28 del silicio. A me è sembrata un'idea veramente furba. Se non altro perché farlo con il carbonio monocristallino sarebbe costato un po' di più! :lol:
Avatar utente
Foto UtenteHeavy
565 1 5
Utente disattivato per decisione dell'amministrazione proprietaria del sito
 
Messaggi: 260
Iscritto il: 28 dic 2013, 0:39
Località: Conegliano Veneto

0
voti

[7] Re: Uno sguardo al nuovo SI

Messaggioda Foto UtenteIanero » 14 gen 2014, 23:51

Grazie dei link, interessante notizia Foto UtenteDirtyDeeds.. :-)
Ora mi faccio una bella lettura O_/ =D>
:shock:
Avatar utente
Foto UtenteIanero
8.069 5 8 13
Master EY
Master EY
 
Messaggi: 4320
Iscritto il: 21 mar 2012, 15:47

3
voti

[8] Re: Uno sguardo al nuovo SI

Messaggioda Foto UtenteDarwinNE » 15 gen 2014, 0:58

A proposito della definizione dell'amper, notizie fresche fresche:

http://www.nature.com/news/ampere-to-ge ... on-1.14512

Non so se è in accesso libero, forse ci vuole un abbonamento universitario...
Follow me on Mastodon: @davbucci@mastodon.sdf.org
Avatar utente
Foto UtenteDarwinNE
31,0k 7 11 13
G.Master EY
G.Master EY
 
Messaggi: 4420
Iscritto il: 18 apr 2010, 9:32
Località: Grenoble - France

2
voti

[9] Re: Uno sguardo al nuovo SI

Messaggioda Foto UtenteHeavy » 15 gen 2014, 1:14

Heavy ha scritto:silicio monocristallino come unità di massa

Ecco un filmato quasi-scientifico a proposito. Comunque l'oggetto è veramente bello.

Avatar utente
Foto UtenteHeavy
565 1 5
Utente disattivato per decisione dell'amministrazione proprietaria del sito
 
Messaggi: 260
Iscritto il: 28 dic 2013, 0:39
Località: Conegliano Veneto

1
voti

[10] Re: Uno sguardo al nuovo SI

Messaggioda Foto UtenteDirtyDeeds » 15 gen 2014, 11:49

Heavy ha scritto:Ho visto da qualche parte, non ricordo dove, la proposta di utilizzare il silicio monocristallino come unità di massa.


Due sono le strade possibili per la ridefinizione del kg: una è più o meno quella che dici tu e passa per la costante di Avogadro, l'altra è quella che fa uso della bilancia del watt e passa per la costante di Planck.

Al momento l'attuazione del nuovo SI è stata rimandata perché i due esperimenti danno risultati non compatibili. D'altra parte, bisogna tenere conto che entrambi i tipi di esperimenti sono estremamente difficoltosi (la messa a punto ha richiesto una trentina d'anni...).

DarwinNE ha scritto:A proposito della definizione dell'amper, notizie fresche fresche:


Sì, si riferisce alla realizzazione dell'ampere per mezzo di transistor single electron tunneling (SET) in cui si sfrutta il fenomeno della coulomb blockade per far passare un elettrone alla volta. Ciò permette di collegare la corrente all'unità di carica e alla frequenza. In alternativa, la corrente può essere legata alla frequenza attraverso l'effetto Josephson e all'effetto Hall quantistico: ciò impone una relazione di consistenza che lega carica elementare, costante di Josephson e costante di von Klitzing. Questa relazione viene chiamata il triangolo metrologico quantistico. Al momento il lato più debole del triangolo è proprio quello dei SET. Qui c'è una review dello stato del triangolo metrologico.
It's a sin to write sin instead of \sin (Anonimo).
...'cos you know that cos ain't \cos, right?
You won't get a sexy tan if you write tan in lieu of \tan.
Take a log for a fireplace, but don't take log for \logarithm.
Avatar utente
Foto UtenteDirtyDeeds
55,9k 7 11 13
G.Master EY
G.Master EY
 
Messaggi: 7012
Iscritto il: 13 apr 2010, 16:13
Località: Somewhere in nowhere

Prossimo

Torna a Fisica generale

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 5 ospiti