Precisione sulla frequenza

[PietroBaima]

Te ne intendi di matematica?

faccio del mio meglio

[thexeno]

Te ne intendi di matematica?

faccio del mio meglio

Su un forum ci sono solo dei nick... devo solo fidarmi, il dubbio è quindi d'obbligo. Ad ogni modo, ho afferrato il concetto...

[WALTERmwp]

...

Su un forum ci sono solo dei nick... devo solo fidarmi, il dubbio è quindi d'obbligo.

... giusto, meglio essere precisi ... per la precisione ...

Saluti

[DirtyDeeds]

L'errore del quarzo è quasi banale da trovare, con un datasheet.

No, non è così facile da trovare.

Comunque, thexeno, i due quarzi hanno tolleranze comparabili, per cui cercare di riferire il quarzo dell'RTC a quello del clock del micro è un'operazione inutile: tutto quello che puoi dire è che, a meno di errori macroscopici di programmazione e di calcolo dei moltiplicatori (non ho controllato il programma), il rapporto tra le due frequenze vale 12 MHz/32768 Hz con un'incertezza relativa di circa 1/32768, perché l'incertezza dominante in quel conteggio è quella di quantizzazione.

Per ciò che riguarda l'incertezza della frequenza generata dall'RTC ti puoi aspettare che sia dalle parti di qualche , che significa che ti puoi aspettare che il tuo orologio derivi da qualche secondo al giorno alla decina di secondi al giorno, o giù di lì.

Volendo controllare l'accuratezza dell'RTC, quello che potresti fare è installare sul PC un client ntp in modo da sincronizzare l'orologio del PC a un server NTP e poi fare un programma che legga l'RTC del microcontrollore e confronti le due indicazioni. E' una verifica grossolana, per diversi motivi, ma è meglio di niente.

[thexeno]

il rapporto tra le due frequenze vale 12 MHz/32768 Hz con un'incertezza relativa di circa 1/32768, perché l'incertezza dominante in quel conteggio è quella di quantizzazione.

Per ciò che riguarda l'incertezza della frequenza generata dall'RTC ti puoi aspettare che sia dalle parti di qualche , che significa che ti puoi aspettare che il tuo orologio derivi da qualche secondo al giorno alla decina di secondi al giorno, o giù di lì.

Ok, grazie in primis.

Adesso devo prendere del tempo per afferrare al 100% quel che hai detto...

Comunque, causa quantizzazione, significa che non posso nemmeno compensare con la lettura del quarzo (ammettendo che non derivi nel tempo) con un frequenzimetro di precisione.
Lascio l'idea di compensare quindi, ma voglio afferrare bene i concetti di questi errori rispetto al quarzo principale.

[DirtyDeeds]

Comunque, causa quantizzazione, significa che non posso nemmeno compensare con la lettura del quarzo (ammettendo che non derivi nel tempo) con un frequenzimetro di precisione.

Ehm... se hai un frequenzimetro accurato, misuri direttamente la frequenza del quarzo dell'RTC...

[thexeno]

Comunque, causa quantizzazione, significa che non posso nemmeno compensare con la lettura del quarzo (ammettendo che non derivi nel tempo) con un frequenzimetro di precisione.

Ehm... se hai un frequenzimetro accurato, misuri direttamente la frequenza del quarzo dell'RTC...

Eh ho capito, però se posso compensare come minimo 1/2^16 colpi di clock, se il quarzo è a 32678,01Hz quel 0.01 non lo posso compensare e quel che posso fare è compensare quando poi quella quantità in eccesso diventa >= 1/2^16 secondi.
Se il ragionamento è sbagliato (proprio fuori strada) dimmelo senza correggermi, ci vorrei riuscire ad arrivare io..

[thexeno]

...sennò compensami in compenso.

[DirtyDeeds]

Eh ho capito, però se posso compensare come minimo 1/2^16 colpi di clock, se il quarzo è a 32678,01Hz quel 0.01 non lo posso compensare e quel che posso fare è compensare quando poi quella quantità in eccesso diventa >= 1/2^16 secondi.

Non ho capito. Teoricamente, se hai un frequenzimetro accurato misuri direttamente la frequenza del quarzo e regoli il compensatore in modo da ottenere i 32768 Hz voluti. In pratica, considerando la deriva termica di quel quarzo e delle capacità di compensazione è un'operazione che lascia un po' il tempo che trova: se uno ha bisogno di una frequenza stabile, usa altri tipi di oscillatori.

[thexeno]

E' che stavo studiando la sezione 17.2.9 del datasheet del pic18f47j53 del pierin.

Quello che intendevo dire è che l'errore minimo ottenibile, sulla base di quel che hai detto tu anche, è di 1/2^16
Il che porta ad avere un errore di 2.6 secondi per mese. Meno non si può, appunto. Cosa che volevo ingenuamente fare.
Ed è proprio come dicono sul datasheet, cioè con la calibrazione puoi ottenere un errore <3s/mese.

La mia idea era di fare come propongono, cioè misurare con un timer del PIC disponibile la frequenza effettiva e tramite la formula (Ideal Frequency (32,768) – Measured Frequency) * 60 = Error Clocks per Minute trovare quanto inserire nel registro di calibrazione, che va a compensare ogni minuto il tempo generato dal quarzino.

Ora la cosa comincia a prendere forma. Il problema è che nella mia misurazione, con i condensatori giusti, leggo proprio la frequenza teorica. Mi chiedo se ha senso quel che vedo o c'è qualche grossolanità.

Voglio sottolineare che ho compreso quanto detto prima e non mi voglio impuntare come fanno certi utenti, ma è quanto dicono loro per il loro PIC, quindi è possibile fare una calibrazione sensata. Non credo si riferiscano a calibrazioni usando oscillatori YIG o esoterismi vari...

Mi vien da pensare di usare finestre di misura molto maggiori di un secondo.