Induzione elettromagnetica..aiuto

[BrunoValente]

L'unica differenza è che la reazione dipende dal solo flusso concatenato dovuto al campo esterno, mentre il flusso di reazione non ha gioco in questo.

Sì, ora è chiaro.. è che ho difficoltà a digerire il fatto che la spira sappia discernere tra i due flussi per decidere quanta corrente generare, visto che se li ritrova entrambi dentro

[angel99]

Gli atomi non lo sanno!

Queste sono seghe mentali che ci facciamo noi per spiegare cose che non riusciamo a capire in modo intuitivo.

E' un modello e va preso per quello che è. La cosa bella è che funziona!

[BrunoValente]

Sì sarà come dici tu.
Io me la immagino come se la spira fosse un operazionale con guadagno infinito che guarda in ingresso i due flussi, ne fa la differenza, amplifica il risultato e in uscita genera la corrente da far circolare, insomma un sistema in controreazione ma mi rendo conto che è solo una gran sega mentale come dici tu, dovuta solo alla necessità che abbiamo di ricondurre le novità a fatti già noti.

[angel99]

Io me la immagino come se la spira fosse un operazionale con guadagno infinito

ANCH'IO!!!!
E' uno dei modelli mentali che ho fatto più di una volta.

[BrunoValente]

..e in effetti, ora che ci penso, nella realtà il guadagno non è infinito visto che comunque la resistenza di perdita, per quanto piccola, c'è sempre, quindi non è del tutto improbabile che dietro ci sia davvero un meccanismo del genere...dimenticavo i superconduttori con la loro resistenza davvero nulla..ma poi sarà davvero nulla?

[angel99]

Guarda, adesso faccio outing. A me quella dei superconduttori ha puzzato sempre. Prima ci raccontano che zero non si raggiunge mai, che l'efficienza 1 è impossibile, e poi se ne escono con 'sti cosi da superman.

Adesso apriti cielo...

Scherzo, per chi avesse dubbi (ma forse anche no... ).

[BrunoValente]

Be' qui l'esperto c'è, sicuramente si farà vivo

[BrunoValente]

...Quindi, sempre allo scopo di verificare se sto prendendo confidenza correttamente con le cose nuove che ho imparato qui, chiedo se è plausibile quanto segue:

Se una spira si trova in un traferro molto piccolo di un nucleo alimentato con corrente alternata sinusoidale, la corrente nella spira credo sia in fase con il campo inducente.

Credo sia in fase perché, essendo la spira molto vicina al nucleo (traferro stretto) l'induttanza prevale e quindi la corrente nella spira dovrebbe essere in quadratura con la tensione indotta, la tensione indotta dovrebbe essere a sua volta in quadratura con il flusso inducente e quindi, di conseguenza, anche il flusso di reazione, che è in fase con la corrente della spira, è in fase (controfase) con quello inducente.

Se ora aumentiamo molto il traferro dovrebbe accadere che l'induttanza della spira si riduce e che quindi prevale la resistenza sull'induttanza.

In queste nove condizioni credo che la corrente della spira non debba rimanere in fase ma che si debba sfasare in quadratura rispetto al flusso inducente, questo perché, essendo resistivo il carico visto dalla tensione indotta, deve essere in fase con essa.

Praticamente, rispetto a quando il traferro era stretto, verrebbe a mancare il secondo sfasamento di 90°

Di conseguenza, se il carico è resistivo, il flusso di reazione dovrebbe trovarsi in quadratura rispetto a quello inducente.

[RenzoDF]

Ti deve essere sfuggito, ma ti posso far capire. L'esempio con la spira a induttanza nulla serve a dimostrare per assurdo che in quelle condizioni la legge di Lenz non viene rispettata.

Ma ci stai prendendo in giro?

Nel post [95] scrivi

... Situazione con campo esterno linearmente decrescente.
Spira immobile ortogonale al campo, priva di induttanza con resistenza R.
Se applichiamo la formula che io ritengo errata, i(t) risulta costante.

ti viene risposto

... Non vedo perché dovrei ottenere una i(t) crescente.

e tu replichi con

... Perché solo con una corrente crescente nella spira, la legge di Lenz viene rispettata.
Lenz:
La variazione temporale del campo magnetico genera una forza elettromotrice che contrasta la variazione.
Se la corrente è costante, la variazione non viene contrastata e la legge è contraddetta.

... admin te lo dimostra in [110]

... In ogni istante la corrente costante si oppone alla variazione, ma il flusso esterno continua a diminuire

e tu replichi con

Confermo, non c'è nessun contrasto alla diminuzione.
Con la corrente costante o senza corrente è uguale.

E a questo punto "quoto", quello che tu scrivi nel tuo articolo ...

"... è risultato evidente come un concetto fondamentale, quale la legge di Lenz, sia di fatto sconosciuto ai più."

... mi sa che hai proprio ragione.

[angel99]

Quoto