[C] Variabili globali o variabili puntatore?

[TardoFreak]

Ti assicuro che i miei robottini fanno esattamente quello che dico io (dopo un po' di prove) ...

Non lo metto in dubbio.

[aldofad]

EcoTan da quante righe sono i programmi dei tuoi robottini?
Hai idea di cosa siano classi, oggetti, astrazione e interfacce?
Hai idea di cosa significherebbe sviluppare un software da 100.000 righe (nulla di eccezionale) con la logica che proponi?
Si e' andati un po' oltre alle variabili globali negli ultimi decenni

[TardoFreak]

Sarebbe anche interessante sapere che micro utilizzi.

[EcoTan]

Sarebbe anche interessante sapere che micro utilizzi.

E' il dsPic33, ti linko una relazione abbastanza concisa:
http://www.robot-italy.net/roboforum/blog.php?b=183
Non è che tutte le esigenze sono uguali, sulla stessa tastiera c'è chi suona Mozart e chi compone canzonette (magari!).

[WALTERmwp]

Ciao Max2433BO, la sostanza sta in quello che ti ha riportato simo85.
Il passaggio di parametri, in quanto tale, rispetto all'accesso diretto ad una variabile "pesa" in termini di esecuzione e vale un po su tutte le piattaforme; mi sembra di capire tu stia provando su PC.

L'impiego di parametri e nello specifico quello di puntatori ti consente di gestire con maggiore flessibilità l'esecuzione di funzioni più o meno articolate.

Nei casi che hai riportato non sussistono necessità.
Nulla ti vieta, naturalmente, se vuoi rendere più "lenta" la prestazione, sempre considerando i tuoi esempi, di dichiarare variabili globali e, comunque, passare i loro indirizzi alla funzione predisposta coi parametri puntatori.

L'utilizzo di variabili globali non è, di per sé, una pratica sconsiderata; bisogna però sempre fare attenzione alla modalità d'uso perché, appunto, le "vedono" tutti.
D'altra parte in "C" è opportuno sempre prestare attenzione a quello che si fa perché ci sono ampi margini di manovra che richiedono consapevolezza.

Saluti

[Max2433BO]

Innanzi tutto grazie a tutti quanti!!!

@WALTERmwp

... lo so che nei miei esempi non era necessario ne l'uso delle variabili globali, ne, tanto meno, quello di variabili puntatore.

Era stato fatto semplicemente per vedere la differenza, in termini prestazionali, tra l'utilizzo delle due modalità visto che, come erano state presentate sul testo che sto utilizzando, non ne sembrava sussistere alcuna, se si esclude il fatto che, come anche specificato più volte da chi ha partecipato a questa discussione (... escluso EcoTan che sostiene altrimenti...), l'uso delle variabili globali può portare ad inaspettate e dannose sovrascritture di valori e quindi a tutta una serie di disfunzioni del programma stesso.

A questo punto, visto che, effettivamente, con questi semplici programmi, per altro eseguiti su un PC, non si nota alcuna differenza di prestazioni tra i due diversi metodi, farò come ha suggerito simo85.

@simo85

Allora, io utilizzo l'IDE "Geany" per la stesura e la compilazione dei programmi.

Al momento ammetto di conoscere veramente poche delle sue funzionalità per cui, forse, ci sarà modo di ottenere anche dal suo interno il corrispondente in assembler dei miei programmi.

Comunque avevo già utilizzato direttamente il compilatore gcc, quando scrivevo i programmi con un semplice editor di testo, per cui utilizzerò i comandi che mi hai dato per ottenere il disassembling dei miei due programmi e vedere, così, il diverso "peso" che ha l'utilizzo delle variabili puntatore rispetto a quelle globali.

Grazie ancora a tutti...

... ci sentiamo ai prossimi dubbi.


EDIT: Ho ricavato l'assembler dei due programmi e, sperando di aver contato le righe di codice giuste , la differenza è di 4 righe in meno (sia sul main che sulla funzione) a favore dell'utilizzo delle variabili globali.

Non è molto, ma ciò è sicuramente dovuto alla semplicità estrema dei due esempi.

Da qui, come giustamente fatto notare, si evince che l'utilizzo delle variabili puntatore "pesa" in termini prestazionali sull'esecuzione del programma permettendo, però, di evitare i problemi legati all'utilizzo delle variabili globali.

Max

[aldofad]

Questa discussione assurda sembra risalire al 1980 quando la programmazione non era object oriented ed esisteva solo codice monolitico.

[EcoTan]

risalire al 1980

Poco dopo tale data la nostra "professionalità" ha prodotto solo chiacchiere e l'industria elettronica italiana è sparita.
Adesso mi sono scocciato di prendere punti negativi per avere raccontato una mia esperienza in un campo non abbastanza "professionale".
Quando riuscirete a rendere obbligatoria per legge la programmazione a oggetti, come già si è fatto per tante altre cavolate, il problema sembrerà risolto.
P.S. stanotte mi hanno rubato la bicicletta elettrica ieri si è guastato il frigo e non è giornata

[DanteCpp]

Questa discussione assurda sembra risalire al 1980

Anche oggi che abbiamo il superparallelismo le prestazioni contano a seconda dell'ambito e della piattaforma, poi quella di max può essere solo una curiosità più che legittima...

Max2433BO se usi geany sotto ubuntu probabilmente esso usa gcc per compilare, puoi verificarlo andando sul menù a tendina: Genera > Imposta i comandi per la compilazione.

Puoi inserire direttamente la il parametro -S o -g.

Comunque penso che la diminuzione delle prestazioni non derivi dal maggior numero di istruzioni, bensì da un numero maggiore di accessi alla memoria...

Ti consiglio di imparare ad usare gdb, anche perché è un vero spasso. Comunque per iniziare c'è anche un'interfaccia grafica per quest'ultimo si chiama ddd...

Dante

[aldofad]

Quando riuscirete a rendere obbligatoria per legge la programmazione a oggetti, come già si è fatto per tante altre cavolate, il problema sembrerà risolto.

Infatti lo è proprio diventato obbligatorio per legge, perlomeno in Java, e il problema (dei temi assurdi qui discussi) si è proprio risolto.