Bobina, contattore e contatti ausiliari

[mir]

...mentre i contatti ausiliari come si riconoscono?

Avendo presente un contattore, la siglatura dei rispettivi morsetti delle bobine avviene attraverso un sistema alfanumerico con caratteri maiuscoli , ad esempio A1-A2 indicano i morsetti della bobina di eccitazione del contattore, mentre D1 e D2 i morsetti dell abobina di uno sgangiatore di minima tensione ...

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Mentre i morsetti dei contatti vengono marcati con un sistema numerico, in cui il numero dispari inferiore indica il morsetto di ingresso ed il numero pari immediatamente superiore il morsetto di uscita, così che ad esempio il numero 1 indica l'ingresso ed il numero 2 indica l'uscita di un contatto, è importante aver presente che sia nei contattori che nei relè i numeri ad una sola cifra indicano i contatti principali. I morsetti ausiliari sono invece marcati con un numero a due cifre, in cui la prima indica il numero di seguenza e la seconda la funzione.
Cosi ad esempio i numeri 1 e 2 indicano i contatti di apertura (NC) mentre il 3 e il 4 indicano i contatti di chiusura (NO), i numeri 5 e 6 invece indicano i contatti di apertura con speciale funzione (contatti ausiliari ritardati) . La numerazione è effettuata da sinistra verso destra.

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

[attilio]

Quale sarebbe il vantaggio di aggiungere una logica programmata, dove evidentemente non serve.
E' una scuola di pensiero che io non condivido. Solo perché esiste? Perché è popolare? PErché fan tutti così?

[...] Semmai il motivo è che un verricello, difficilmente richiederà di implementare nuove funzionalità [...]

Non mi pare di aver detto che serve. Ci sono applicazioni dove oggi (cioè da molto più di vent'anni) è impensabile pensare di avvalersi della logica cablata, come ci sono applicazioni dove sarebbe del tutto sprecato servirsi della logica programmata.
Poi ci sono le tendenze, c'è stato il periodo che proporre il Logo (non fosse altro che per citarne il produttore) facceva figo! (figlio di un dio minore, sarebbe il titolo perfetto), e non ultimo c'è la convenienza economica.

Se si esclude "la moda" che non è quasi mai una buona ragione. Io posso dirti che molte cose le faccio affidandomi ancora alla logica cablata. Non sempre però.

[Candy]

Secondo me non ci avvale più delle logica cablata, perché nel frattempo si è passati a costruzioni praticamente tutte con una loro necessità di logica.
Ricordo benissimo le macchine che si costruivano qundo avevo tra i 18 e 20 anni. Un motore che trascinava tutto, camme, movimenti sincronizzati a camme, e si iniziava appena appena a domandarsi se si potevano sostituire con un PLC perché erano sempre difficili da tarare.
Oggi, dove non c'è un motore bruhless, almeno, c'è un encoder e le camme sono digitalizzate, con calcoli anticipi ecc.
E se non è questo il caso, si possono fare altri ragionamenti simili.

Oggi anche la macchina più stupia, se non ti dice che è ferma perché manca aria, ti tirano dietro una richiesta danni per ritardi di produzione, ecc.

Non è cambiato il verricello, è cambiato tutto il modo di costruire e le aspettative d'uso del sistema.

[mir]

Trovare realizzazioni su macchine e/o dispositivi in logica cablata,è ancora possibile oggi, ovviamente per piccoli sistemi di controllo-gestione, ed hanno la loro affidabilità-funzionalità, mi trovo con questo d'accordo con l'affermazione:

Quale sarebbe il vantaggio di aggiungere una logica programmata, dove evidentememente non serve.

Contrariamente, capita anche di trovare macchine e/o dispositivi dove realizzazioni in logica programmata risulta essere esagerata per i minimi stati di funzionamento in gioco,e come succede sovente in caso di guasto complicano rendono la vita difficile a chi ha il compito di doverla rimettere in funzione,perché si trova a combattere con un sistema di gestione contorto come contorta la mente di chi l'ha realizzato, quando avrebbe potuto semplificarsi la vita con qualche relè cablato ...

[schumy91]

parlo da ignorante, ma credo che utilizzare un PLC per gestire un verricello sia un po' esagerato....se il verricello non funziona si deve avere la possibilità di ripararlo quasi immediatamente magari cambiando un contattore che secondo me è più facile rispetto a una scheda con tutti componenti sopra che costa molto di più e non sempre si ha come ricambio....attraccare in un porto senza verricelli è molto pericoloso e difficile...questo lo garantisco io

[guzz]

si possono utilizzare tutti PLC uguali, o comunque solo di pochi tipi, quindi avere le scorte non sarebbe cosa impossibile.
la sostituzione poi non è per forza più complesso del cambio di un contattore o di una parte di logica cablata, anzi, in certi casi può anche essere più semplice.

d'altra parte usare 5 contattori e basta danno una soluzione molto più robusta di quella di un PLC, l'unica cosa che non si rompe mai è quella che non c'è...

[schumy91]

Quindi lo schena di principio non è lo schema di montaggio?

[attilio]

Quindi lo schema di principio non è lo schema di montaggio?

Si stanno accavallando discorsi generici su una domanda che mi sembrava abbastanza specifica (in merito alla logica di comando del verricello), in quest'ottica ammetto di non avere capito la domanda qui sopra.

[schumy91]

Quindi non troveró uno schema elettrico in cui per esempio c'è disegnato un cavo che collega il contatto X del contattore k1 e il contatto Y del contattore k2?

[attilio]

Come no? E allora a che serve lo schema?
Non fare confusione però tra come viene disegnato lo schema e i collegamenti nella realtà del cablaggio.

edit
Esempio stupido:
Negli schemi funzionali i comuni delle bobine o delle spie vengono disegnati come derivati singolarmente dal conduttore di riferimento.
Nella realtà spesso si va di ponticello in ponticello, ma il senso non cambia, se però ti aspetti di trovare un conduttore dorsale con tante derivazioni, puoi restare deluso.