Referendum 17 aprile 2016

[richiurci]

Dico solo, ribadendo la legittimità di tutte le posizioni, che a non esercitare un diritto si rischia ce prima o poi venga negato. E visti i precedenti (e anche discussioni come questa) SPERO che venga eliminato o ridotto il quorum.
Se si spendono soldi (e tanto) per un referendum poi è assurdo che venga annullato dai non votanti. Sarebbe meglio renderne più difficile l'ammissibilità ma poi lasciar decidere a chi VA a votare.

Infine è sempre un po' discutibile e squallido quando sono i politici a istigare al non voto, specie se in passato avevano dottamente argomentato in maniera opposta...

detto questo io la smetterei di parlare di dovere civico e parlerei di più del contenuto.... molti punti oscuri dell'attuale normativa sono stati esposti, votare si a mio avviso non esprime solo una posizione "ecologista" ma anche la speranza che si possa arrivare a una gestione più trasparente e meno soggetta a intrallazzi della delicatissima questione energetica

[mir]

è sempre un po' discutibile e squallido quando sono i politici a istigare al non voto, specie se in passato avevano dottamente argomentato in maniera opposta...

del tipo ..
Referendum 2016 …

«Se la Costituzione prevede che la non partecipazione della maggioranza degli aventi diritto è causa di nullità, non andare a votare è un modo di esprimersi sull’inconsistenza dell’iniziativa referendaria». Giorgio Napolitano

fonte
...
Referendum 2011 …

«Io sono un elettore che fa sempre il suo dovere», aveva risposto Giorgio Napolitano ai cronisti che gli chiedevano se si sarebbe recato alle urne.

fonte

[StefanoSunda]

Votando SI' si vota per l'abrogazione.

E’ come dire che nel nostro mare c’è l’oro nero, e noi facciamo gli schizzinosi per andarlo a prendere. Ci rendiamo conto che è un assurdo?

[attilio]

è una tua interpretazione,che rispetto, ma non dire che sia mia

interpretazione?

me la rileggo...

devo adempiere al mio dovere civico di cittadino ed elettore

poi magari tu e unicamente tu in quanto mir, hai dei doveri specifici ed esclusivi in qualità di cittadino ed elettore che tutti gli altri non hanno

ma devo dire che quest'ultima interpretazione era un po' un iperbole, non c'ero arrivato

ho scritto : "il mio dovere civico..."perché questa è la mia personale interpretazione e punto di vista

allora avresti potuto parlare del tuo "senso civico", il dovere è un'altra cosa in quanto non soggettivo

per quanto segue nella tua lista di risposte, è chiaro che i punti c- e d-, non sono per me oggetto di interesse alcuno

i link li ho messi per chi era interessato al discorso sul quorum e sull'astensione come scelta ponderata e non espressione di menefreghismo collettivo

Se si spendono soldi (e tanto) per un referendum poi è assurdo che venga annullato dai non votanti.

e perché?

io non ci vedo nessun senso in questa tua affermazione

anzi leggendola al contrario, se il referendum non costasse nulla e interesserebbe una questione ben più cruciale, ci sarebbero delle attenuanti nell'astenersi?

poi, non dimenticare che il primo passo per un referendum sono le 500.000 firme, meno dell'1% della popolazione italiana, anche considerando i soli cittadini votanti, siamo sempre su una % minoritaria

come dire, viene data l'opportunità di fare, ma la sostanza deve essere di interesse comune, altrimenti anche i risultati rischiano di essere minoritari e quindi nulli

per il resto direi che 6367, in due righe ha inquadrato perfettamente il discorso

[mir]

lasci sottintendere che chi ha deciso di astenersi non stia adempiendo ad un preciso dovere civico

....

poi magari tu e unicamente tu in quanto mir, hai dei doveri specifici ed esclusivi in qualità di cittadino ed elettore che tutti gli altri non hanno

....
ma cosa vai scrivendo, ma ti rendi conto di quello che scrivi ?
...
e questo solo perché in [232]ho scritto :

Mi dispiace per Domenica 17 Aprile che non potrò andarci, ho un impegno al quale non posso proprio mancare, devo adempiere al mio dovere civico di cittadino ed elettore ... ...

...mah !!

[richiurci]

beh attilio in fondo differiamo per sfumature.

Per me è assurdo perché imporre il 50% come quorum aveva senso quando la partecipazione politica era molto più elevata.
A questo punto meglio alzare le firme necessarie, a carico di chi propone, ma poi stabilire un quorum nullo o almeno ben più basso. O rapportato alle ultime elezioni come ho letto...

Insomma, magari ti piace di più se scrivo che è assurdo dare l'opportunità di "fare", cioè indire un referendum, a una esigua minoranza coi soldi di tutti?

[attilio]

Insomma, magari ti piace di più se scrivo che è assurdo dare l'opportunità di "fare", cioè indire un referendum, a una esigua minoranza coi soldi di tutti?

non è che mi piace di più, è che il sistema attualmente e costituzionalmente funziona così e ci si adegua di conseguenza

[deltax]

http://www.nextquotidiano.it/wp-content ... -galli.jpg

Questo produce la vostra amata democrazia, e "nobilita" gli altissimi scambi d'opinione che state avendo da 25 pagine.

[guzz]

Referendum 2016 …

«Se la Costituzione prevede che la non partecipazione della maggioranza degli aventi diritto è causa di nullità, non andare a votare è un modo di esprimersi sull’inconsistenza dell’iniziativa referendaria». Giorgio Napolitano

fonte
...
Referendum 2011 …

«Io sono un elettore che fa sempre il suo dovere», aveva risposto Giorgio Napolitano ai cronisti che gli chiedevano se si sarebbe recato alle urne.

fonte

"sono un elettore che fa sempre il suo dovere" può benissimo essere interpretato con "mi informo ed in base a quello decido se andare a votare si, a votare no o starmene a casa"
che è quello che dovrebbero fare tutti...

poi mi citi un articolo del fatto quotidiano, giornale diretto da un tal travaglio che nel 2009 riteneva che era legittimo stare a casa e non votare ad un referendum, per poi cambiare improvvisamente idea nel 2016

fonte

se stiamo qui a guardare chi cambia idea non finiamo più. guardiamo il tema del referendum che è il punto focale.

le regioni volevano i soldi delle royalties, il governo ha detto no, hanno iniziato il percorso del referendum (primo caso di referendum promosso dalle regioni), 3 dei 4 quesiti sono decaduti ed è rimasto questo, tra l'altro quello più ostico da capire e sul quale è stata fatta una disinformazione allucinante, al limite di un regime dittatoriale.

evviva la democrazia diretta (nel senso che c'è qualcuno che la dirige, non che è il popolo ad esercitarla direttamente)

[WALTERmwp]

(...) e "nobilita" gli altissimi scambi d'opinione che state avendo da 25 pagine.

... si, nel nostro piccolo siamo "formati" e "informati" ...

Vedi, se la disquisizione è da un pochino che va avanti è perché, forse forse, un minimo interessa e, da qui a 250 pagine, il passo è breve.
Comunque, a prescindere, questa "nostra" democrazia, per quanto imperfetta e bistrattata, è probabilmente quanto di meglio il "nostro" paese è riuscito a mettere e tenere insieme consentendo, tutto considerato, d'esprimere le proprie opinioni.
A proposito, se hai la cittadinanza italiana, è anche tua.

Saluti