ElectroYou - la comunità dei professionisti del mondo elettrico

da **kr94** » 6 feb 2018, 11:22

buongiorno a tutti,
che io sappia per passare dalla funzione d'onda al fasore, qualora ci sia Asen(wt+y) devo dividere A per radical2
ed elevare e alla y. Se c'è il coseno trasformo in seno facendo y+pi/2 e poi lo stesso passaggio. E' sempre così o ci sono delle eccezioni? perché a volte negli esercizi vedo fare diversamente, specie per il coseno.

da **jayeffe** » 6 feb 2018, 11:30

Sul mio libro sta scritto che dividendo per la radice di 2 si usa la convenzione dei valori efficaci.
Infatti ad esempio la potenza alcuni la calcolano come

altri invece che non usano i valori efficaci usano VI/2

da **kr94** » 6 feb 2018, 12:06

ho risolto cosi questo esercizio, e se non erro sembra che i sia pari a 10 e non 10j come ho scritto io

Sito web · da **admin** » 6 feb 2018, 12:16

Devi imparare ad usare FidoCadJ per gli schemi e scrivere le formule matematiche usando LateX se vuoi continuare ad essere seguito su questo forum.
Le fotografie con il telefonino, oltre che inibire chi potrebbe risponderti e rendere difficoltosa la risposta a chi lo fa lo stesso, sono esteticamente molto brutte da vedere e deturpano l'immagine del forum.

da **kr94** » 6 feb 2018, 13:55

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

da **kr94** » 6 feb 2018, 13:59

da **kr94** » 6 feb 2018, 14:11

credo di avercela fatta
ho trasformato la funzione nel fasore 10j

col partitore di corrende ho trovato la corrente in R_2

$i_{R_2}=j R_1/(R_1+R_2)=5 \text{j}$
$i_C=(i_{R_2})a=2{.}5 \text{j}$
$x_c=-j1/\omega_c=-0{,}8 \text{j}$
Q_c=x_c*(i_c^2)=5j

ora a giudicare dal risultato che mi ritrovo sembra che il libro abbia usato il fasore

e non

da **Exodus** » 6 feb 2018, 14:43

kr94 ha scritto:credo di avercela fatta

kr94 ha scritto:

E il segno meno che fine ha fatto ?
Forse intendi questo:
$Q_{C}=I^{2}_{rms}\mathbf{Z_{C}}=\left ( \frac{5\sqrt{2}}{\sqrt{2}} \right )^{2}\frac{1}{j5}=-5j$

Sito web · da **admin** » 6 feb 2018, 15:16

La potenza reattiva è un numero reale. Quando la si calcola si usa il modulo della grandezza elettrica, non la sua rappresentazione fasoriale. Il suo segno è positivo se riguarda un'induttanza, negativo se relativa ad una capacità. A scelta si può considerare sempre qualsiasi reattanza positiva, quindi attribuire il segno nel modo precedentemente detto. Oppure si può considerare negativa la reattanza capacitiva, positiva quella induttiva.
Quindi
$Q_c=-X_cI_c^2=-0{,}8 \times 0{,}25^2= -5 \, \text{var}$

da **Exodus** » 6 feb 2018, 15:48

admin ha scritto:La potenza reattiva è un numero reale

In effetti, però il libro parla di potenza complessa e poi dà il risultato come "var".
Forse il libro intende questo?
$\mathbf{S_{C}}=I^{2}_{rms}\mathbf{Z_{C}}=\left ( \frac{5\sqrt{2}}{\sqrt{2}} \right )^{2}\frac{1}{j5}=-5jVA$

ElectroYou - la comunità dei professionisti del mondo elettrico

trasformazione fasoriale

[1] trasformazione fasoriale

[2] Re: trasformazione fasoriale

[3] Re: trasformazione fasoriale

[4] Re: trasformazione fasoriale

[5] Re: trasformazione fasoriale

[6] Re: trasformazione fasoriale

[7] Re: trasformazione fasoriale

[8] Re: trasformazione fasoriale

[9] Re: trasformazione fasoriale

[10] Re: trasformazione fasoriale

Chi c’è in linea

Informazioni

Seguici

Pubblicità

Credits