Genova-Polcevera: crolla il ponte Morandi.

[venexian]

quali strumenti abbiamo per verificare lo stato reale di sicurezza di una costruzione come un 'vecchio' ponte ?

1) Il calcolo, con i criteri attuali, sui dati di progetto.
2) La verifica che i dati di progetto rispecchino esattamente la costruzione come è stata messa in opera.
3) Le verifiche di usura dei materiali per determinare se rientrano ancora nelle tolleranze ammissibili.

Questi criteri base non coprono al 100% tutti i possibili problemi, ma ne coprono una gran parte.

[6367]

Si sapeva da anni che il progetto era fallimentare.
Ma nessuno ha voluto o potuto buttare giù e rifare da capo.

http://www.genovapost.com/genova/cronac ... 34900.aspx

[Piercarlo]

In questo video si vede come i piloni sono molto vicini alle case costruite prima del ponte

Alla faccia del molto vicini... ci hanno addirittura sagomato il cornicione intorno!

[Piercarlo]

Si sapeva da anni che il progetto era fallimentare. Ma nessuno ha voluto o potuto buttare giù e rifare da capo.

Se ho capito la faccenda, quell'uso del cemento precompresso è dovuto anche al fatto che sarebbe stato imposto dalla società del Morandi (la "Condotte") che, detenendo i brevetti per una sua tecnologia di fabbricazione dello stesso, ci avrebbe guadagnato anche su questo aspetto (la fornitura e l'uso di quei materiali da costruzione) oltre che dalla progettazione e dalla realizzazione del ponte in sé. Ci ho preso qualcosa oppure oppure solo una cantonata?

Una domanda che mi frulla in questi giorni e che rivolgo agli ingegneri del forum: ma su opere di questa portata, e con questi rischi qualora qualcosa vada storto (come è successo questa volta, alla grande purtroppo), non esiste un sistema di "peer reviewing" che consenta di verificare progetti e costruzioni da parte di terzi competenti ma non direttamente implicati? Dopotutto gli errori di valutazione, di calcolo o le scelte sbagliate tout court sono cose che possono capitare (e capitano) a chiunque e dovrebbe esservi un sistema di verifica preventiva che eviti che il "peer reviewing" lo facciano, a posteriori, le bare con la gente dentro.

[Goofy]

Prima di incolpare Morandi sarebbe il caso di sapere qual è stata la causa del disastro.
Ho paura che dare la colpa a un morto parerà il culo a qualche vivo.

[luxinterior]

Che io sappia ogni calcolo strutturale viene verificato da una terna di tecnici designata dall'ordine degli ingegneri.
Quindi uno fa e tre verificano. Almeno per le cose "di ogni giorno", su cose del genere penso che la procedura si più complessa.
Sui ponti più piccoli so che si fa anche un collaudo caricandolo il più possibile osservando di quanto si abbassa la struttura. Dico questo perché nella mia zona qualche anno fa un ponte è crollato al collaudo portandosi dietro tutti i bilici carichi di ghiaia e terra che erano posizionati sul ponte per simular eil carico.
Quiun articolo

[6367]

Morandi è già stato "incolpato" dagli ingegneri dell'Università di Genova in particolare dal prof Brencich che in tempi non sospetti aveva parlato di progetto fallimentare (non senza strascico di polemiche).

Tra l'altro Brencich è appena stato nominato membro della commissione ministeriale di inchiesta.

Se le cose si confermano come vengono delineate dalle ultime notizie (sto leggendo diversi quotidiani) le cause sono:
- progetto/esecuzione sbagliata
- traffico triplicato negli anni
- oggettiva difficoltà a monitorare nel tempo le condizioni di quei maledetti stralli di cemento
- rilevazione tardiva del precipitare della situazione
- nessuno che al momento giusto ha detto "alt, di qui non si passa più" anche se non c'era una strada alternativa

[6367]

Almeno per le cose "di ogni giorno", su cose del genere penso che la procedura si più complessa.

Anche io penso che si trattasse di un progetto complesso, speciale, ardito, non standard.

[venexian]

Che io sappia ogni calcolo strutturale viene verificato da una terna di tecnici designata dall'ordine degli ingegneri.

Non conosco l'iter procedurale per questi progetti, ma se così fosse, allora la terna che ha verificato il ponte di Calatrava a Venezia era in coma etilico permanente, visto che ha approvato la realizzazione di un ponte con impalcato curvo in vetro. Tra l'altro si era pure scordata dell'esistenza dei disabili, visto che l'opera risultava inutilizzabile agli stessi. Un particolare interessante è che questo di Venezia non è il primo ponte in vetro di Calatrava, e con i precedenti aveva avuto esattamente gli stessi problemi. Se nel 2006 gli avessero dato l'incarico, probabilmente avrebbe fatto in vetro anche quello di Genova...

P.S. Il comune ha fatto causa a Calatrava e... ha perso.

[lodovico]

sentite un po',
ma secondo voi se il ponte e' lungo potrebbe essere utile un monitoraggio sulla struttura tale che in tempo reale viene automaticamente azionato un semaforo se viene rilevata qualche anomalia ? (penso ad n accelerometri molto sensibili disposti nei punti critici, o cose di questo tipo, collegate al semaforo...)
magari c'era gia' un sistema simile sul ponte crollato?
in altre parole, chi uscendo dalla galleria si apprestava ad immettersi sul ponte e si e' fermato in tempo, lo ha fatto vedendo un semaforo che diventava rosso, o solo xche ha visto che quelli di fronte si fermavano?
magari non e' questo il caso, ma nei casi in cui magari qualcosa sta pian piano cedendo , e non crolla in un decimo di secondo tutta la struttura, un tale monitoraggio/semaforo forse potrebbe salvare molte vite....