Antenna halo

[MarcoD]

Non penso proprio che in FM si trasmetta in polarizzazione orizzontale.
In FM la polarizzazione è verticale.

Non sono certo. Quando sono iniziate nel 1948 ? le trasmissioni RAI in FM,
i ricevitori erano a valvole, l'ingresso era simmetrico con due morsetti, connesso a un dipolo ripiegato con la piattina da 300 ohm.
Il dipolo ripiegato era messo in orizzontale perché anche più facile da montare su un palo; presumo che l'antenna trasmittente avesse polarizzazione orizzontale.
Ricordo di aver letto che i disturbi e le scariche elettriche sono per lo più a polarizzazione verticale, quindi erano captati meno da antenne a polarizzazione orizzontale.

Poi sono arrivate le radio a transistor con antenna telescopica montata su uno snodo
in modo da inclinarle e ruotarle in azimut nella posizione di miglior ascolto.
Se la polarizzazione fosse verticale, sarebbero sempre poste dritte in verticale.
Poi come ora trasmettono le radio private non lo so, potresti aver ragione.

Un discorso diverso è per le radiocomunicazioni mobili FM banda stretta nell' intervallo VHF 144 -174 MHz, e UHF: si adopera la polarizzazione verticale perché le antenne devono essere omnidirezionali sulla superfice terrestre.

[drGremi]

Dovevi studiare un po di più perché non è assolutamente vero che un dipolo come lo metti in verticale o orizzontale è la stessa cosa.

Lascio perdere. In un caso normale direi che mi sono spiegato male, ma qui devo dire che tu non mi capisci. Abbiamo basi diverse. Ci provo per l'ultima volta

Dovevi studiare un po di più perché non è assolutamente vero che un dipolo come lo metti in verticale o orizzontale è la stessa cosa.

Vatti a studiare le coordinate polari (o sferiche). Una volta che hai fissato il sistema di riferimento solidale all'antenna puoi ruotarla come ti pare nello spazio. Il sistema di riferimento è solidale all'antenna. Il radiation pattern non cambia.

E plane e H plane sono definiti su polarizzazione lineare e quindi già hai definito tutto. Non c'è bisogno di dire altro (rispetto la terra, rispetto a come posizioni l'antenna, etc, etc).
Ora probabilmente mancano i disegni, sarebbe stato più chiaro da subito.

Continuo a studiare (sempre), ma più che ricavare il radiation pattern di un dipolo a partire dalle equazioni di Maxwell non credo posso fare altro.

meglio tu non sappia la stima che ho dei medici "dottori" tu non so che razza di dottore sei ma io non lo metterei in testa al "nome"

Non penso interessi a qualcuno ;)
Comunque visto che siamo in vena di suggerimenti non richiesti, prima di fare lezioncine assicurati di starle facendo bene e di avere qualcosa da insegnare. Prima di correggere qualcuno assicurati di avere ragione. Quando scopri che non hai aggiunto nulla non triggherarti. Ah, trovo poco idonea la foto profilo. Per quanto possa condividerne il contenuto la trovo retrograda e relativa ad un mondo macista.

Ora la finisco qui perché è uno spettacolo penoso. Chiedo scusa a SediciAmpere per questa pagliacciata che ho involontariamente scatenato.

sono d'accordo che nel mio caso andrebbe montata tipo "corna"

Esatto :) è quello che goffamente stavo suggerendo.

Se la polarizzazione fosse verticale, sarebbero sempre poste dritte in verticale.

Le macchine però hanno il monopolio verticale (con il tettuccio che funzia da PEC). Io a naso e per esperienza avrei sparato polarizzazione circolare (perché spiega come mai un dipolo prende quasi sempre), però non ho mai fatto misure e trovo poco sul web (anche a livello di articoli). Credo non sia standardizzato.

[SediciAmpere]

Secondo un nuomero di Nuova Elettronica dell'89 che ho trovato per caso, quell'antenna è a polarizzazione circolare...
Ci credete che non ci sto capendo più una mazza?

[drGremi]

Mhh, ma ha 2 punti di feed? Onestamente dalla forma mi sembra starno possa avere una polarizzazione circolare, però non c'è una "teoria semplice" come quella del dipolo matematico.
Puoi fare un paio di foto all'antenna ed allegare misure (distanze, spessori, etc, etc) e ci faccio una simulazione con CST Studio così ci leviamo il dubbio (anche perché possiamo fare quante supposizioni vogliamo, ma solo la soluzione delle equazioni ci darà la risposta)?

L'antenna è questa no? https://fracarro.com/it/product/televis ... b/fm-omni/
Quale numero è di NE? Si può rimediare (o magari lo scansioni e me lo mandi in PV per capire?).

Tra l'altro, secondo NE la polarizzazione è LH o RH? Ma soprattutto cosa intende per "stesso segnale di un'antenna rotativa pur restando fissa"?

[Max2433BO]

drGremi, la puoi trovare qui a pag. 31 del pdf.

Comunque, a leggere l'articolo, a mio avviso hanno abilmente mischiato i termini antenna circolare e polarizzazione circolare per confondere le idee.

Max

[drGremi]

Ho letto velocemente. Tra l'altro sembra configurare un array a 2 elementi spacing lambda/4 e fase 4π. In sostanza è un broadside array con una visibile region non standard.

Comunque, a leggere l'articolo, a mio avviso hanno abilmente mischiato i termini antenna circolare e polarizzazione circolare per confondere le idee.

Concordo!

[Sinuous]

Attenzione a non confondere la polarizzazione della singola antenna con quella della schiera di antenne (come quella dell’articolo).
Aggiungo che anche la scheda che ho inviato precedentemente era tratta da un libro edito da Nuova Elettronica nel 1999 (LE ANTENNE riceventi e trasmittenti) dove, per fortuna, non si fa menzione di polarizzazioni circolari.

[SediciAmpere]

Comunque, a leggere l'articolo, a mio avviso hanno abilmente mischiato i termini antenna circolare e polarizzazione circolare per confondere le idee.

Max

Ora che ne lo fai notare, anche secondo me
(È il n. 135-135 del 1989)

[SediciAmpere]

L'antenna è questa no? https://fracarro.com/it/product/televis ... b/fm-omni/

Sì, è codesta

[drGremi]

Attenzione a non confondere la polarizzazione della singola antenna con quella della schiera di antenne (come quella dell’articolo).
Aggiungo che anche la scheda che ho inviato precedentemente era tratta da un libro edito da Nuova Elettronica nel 1999 (LE ANTENNE riceventi e trasmittenti) dove, per fortuna, non si fa menzione di polarizzazioni circolari.

Perdonami, ma cosa cosa?

La Array teory non prevede la polarizzazione. Un Array è studiato in maniera perfettamente indipendente dall'antenna con il normalized Array factor. Non cambia assolutamente la polarizzazione che rimane quella dell'antenna (elemento dell'array).

Un broadside Array ha questa F.

Essendo composto da due elementi ed avendo una visible region diversa (lambda /4) non ci sono lobi secondari e lo shape è più panciuto.

Questo pattern va moltiplicato per quello della singola halo (ovviamente l'array è posizionato in vetical quindi per avere lo stesso riferimento e quindi in pratica accentua la ricezione lungo l'orizzonte e prende ancora meno sopra il cielo (e già ci prendeva poco di suo)).

La polarizzazione dovrebbe rimanere orizzontale.

In sostanza non so che cavolo scrive NE in quell'articolo.

Sì, è codesta

Guarda, se vuoi posso simulartela (ma mi servono le dimensioni). Altrimenti posso simularne una simile, ma tempo che NE abbia scritto in maniera confusa.

Qui ho fatto i conti dalla Array teory e provato a disegnare gli shape a mano (fanno schifo onestamente), ma non è che servano a SediciAmpere visto che ne neve piazzare solo una.

Per capire i sistemi di riferimento x è l'asse verticale, y l'orizzontale (giusto per fare le cose non standard).

La polarizzazione rimane quella della singola antenna.

P.S. Lo sfasamento delta uguale 4π è stata calcolata dalla differenza di lunghezza dei coassiale assumendo che la velocità di propagazione nel coassiale sia la stessa di quella nel vuoto. Ovviamente ciò non è vero, ma se il dielettrico è di teflon l'errore è piccolo (considerata anche la lunghezza del cavo).