debouncing con rc per pulsanti Arduino

[PietroBaima]

Volendo essere propositivo e non essere sempre pronto a lamentarmi, consiglio questa lettura, del grande TardoFreak.

C’è un esempio di un modulo HAL e di uno scheduler semplicissimo, utilizzato per far lampeggiare un LED.
Inserisce un ritardo di 500ms fra un lampeggio e l’altro.

Modificare il codice per fare un antirimbalzo software è davvero questione di 1ns.

Ciao,
Pietro.

[edgar]

Volendo essere propositivo ...

Aggiungerei il caso particolare dell'encoder incrementale meccanico, dove il costruttore (Bourns) suggerisce un piccolo filtro HW.

Bourns.png (20.49 KiB) Osservato 5849 volte

[PietroBaima]

Ho fatto debouncer software anche per encoder meccanici (anche se oggi si usano quasi esclusivamente quelli ottici).
Bisogna solo calibrare i tempi in maniera che il software non salti qualche impulso, non servono gruppi RC (non servono nemmeno i pull-up, oggi).

[lelerelele]

Ho fatto debouncer software anche per encoder meccanici (anche se oggi si usano quasi esclusivamente quelli ottici).

Io ho avuto una marea di problemi proprio su questo encoder, (il progetto non era mio), con lo schema proposto si ottengono buone performance, sia in termini di velocità che di precisione.

Non metto in dubbio che si possa ottenere la stessa cosa controllando il software, anzi se avessi tempo la proverei per curiosità, (chissà che più avanti non lo trovi), dando i tempi di ritardo corretti alle letture credo sia fatta.


saluti.

[Etemenanki]

Mi domando quanto verrebbe semplice la gestione dei debounce software, se doveste gestire una ventina o piu di pulsanti (senza poterli collegare a matrice) o di finecorsa meccanici

La gestione del debounce software sara' anche "semplice" (fino ad un certo punto), ma ci sara' pure un motivo per cui tutte le apparecchiature professionali / industriali la implementano hardware

[drGremi]

Una classe e passa la paura ;)

[nicsergio]

Se uno non vuole nemmeno scriversela: https://www.arduino.cc/reference/en/libraries/bounce2/

[Etemenanki]

Una classe e passa la paura ;)

Non e' tanto la paura (be', magari da parte mia un po si, dato che io sono piu un fabbro che un notaio * ), e' che mi sembra piu stabile e semplice avere qualche RC in piu (che difficilmente potranno dare problemi) che qualche decina di linee di codice in piu (che non sai mai se e/o quando interferiranno con il resto del programma), specie quando faccio roba con un sacco di pulsanti o di interruttori.

Poi forse e' anche un po questione di abitudine.

* battuta locale, fabbro = hardwarista, notaio = softwarista

[alev]

La gestione del debounce software sara' anche "semplice" (fino ad un certo punto), ma ci sara' pure un motivo per cui tutte le apparecchiature professionali / industriali la implementano hardware

Qualche esempio?
A me risulta il contrario

[Etemenanki]

Nella maggior parte dei controller e dei PLC bordo macchina "industriali" che ho aperto per ripararli, erano sempre presenti reti RC su tutti gli ingressi e reti RC su tutti i pulsanti meccanici.

Uniche eccezioni, in alcuni prodotti piu moderni, ma in genere solo in quelli che usavano tastiere in silicone, quelle con i contatti fatti in gomma conduttiva, oppure tastiere a membrana con il loro chip di gestione, perche' avere rimbalzi con quelle e' quasi impossibile (ma sugli ingressi esterni per i micro c'erano comunque)

EDIT: dimenticavo, in quelle con i tasti collegati a matrice non c'erano, ma solo perche' in genere ci pensa il chip ad escluderli durante la scansione della matrice, forse tu intendi in quel senso ?

Ma ricordarmi marche e modelli di tutta la roba aperta negli ultimi 30 anni e' un po difficile.